Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.12.2005 N Ф04-8905/2005(17783-А67-23) по делу N А67-7509/05 Постановление налоговой инспекции о взыскании задолженности по пеням за счет имущества налогоплательщика обоснованно признано недействительным в связи с нарушением порядка бесспорного взыскания задолженности, поскольку направленное ранее требование не содержит сведений о размере и сроке уплаты недоимки по налоговым платежам, на которую начислены пени, о периоде начисления пени и их ставке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2005 года Дело N Ф04-8905/2005(17783-А67-23)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на решение от 02.08.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7509/05 по заявлению открытого акционерного общества “Томскстройтранс“ к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Томскстройтранс“ (далее - ОАО “Томскстройтранс“) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - инспекция) о признании недействительным постановления N 249 от 24.05.2005 о взыскании задолженности по пеням
в сумме 146152 руб. 95 коп. за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда первой инстанции от 02.08.2005 оспариваемый ненормативный акт инспекции признан недействительным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ОАО “Томскстройтранс“ на том основании, что арбитражный суд сделал необоснованный вывод о нарушении процедуры бесспорного взыскания задолженности в установленном статьями 69 - 70 и 46 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации порядке.

По мнению налогового органа, отсутствие в требовании об уплате налогов сведений о размере и сроке уплаты задолженности, на которую начислены пени, не может являться безусловным основанием для признания недействительным оспариваемого постановления.

Кроме того, инспекция считает, что правомерно начисляла пени на сумму авансовых платежей по транспортному налогу.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ОАО “Томскстройтранс“, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией направлены в адрес ОАО “Томскстройтранс“ требования N 5349 от 14.02.2005 и N 9935 от 15.03.2005, в соответствии с которыми налогоплательщику предлагалось уплатить пени по налоговым платежам.

Поскольку в установленный срок взыскиваемая задолженность была уплачена не в полном объеме, инспекция приняла решения N 3999 от 21.03.2005, N 4866 от 19.04.2005 о взыскании пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика
в банках.

24.05.2005 инспекцией принято постановление N 249 о взыскании задолженности по пени за счет имущества ОАО “Томскстройтранс“.

Полагая, что налоговым органом нарушена процедура бесспорного взыскания задолженности, ОАО “Томскстройтранс“ обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение о признании недействительным оспариваемого ОАО “Томскстройтранс“ ненормативного акта налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ указано, что требование об уплате пеней должно содержать сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пеней.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что в требованиях инспекции N 5349 от 14.02.2005 и N 9935 от 15.03.2005 отсутствуют сведения о размере и сроке уплаты недоимки по налоговым платежам, на которую начислены взыскиваемые пени, о периоде начисления пени и ее ставки.

Поскольку из требований инспекции невозможно проверить правильность начисления задолженности по пени, арбитражный суд обоснованно указал на их несоответствие положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что постановление
N 249 от 24.05.2005 о взыскании пени по налоговым платежам за счет имущества ОАО “Томскстройтранс“ содержит сведения о задолженности, правильность начисления которой инспекцией не доказана, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о признании его недействительным.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.08.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7509/05 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.