Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.12.2005 N Ф04-8721/2005(17551-А70-34) Иск о признании недействительным решения об отказе в зачете налога на добавленную стоимость (НДС) при экспорте товара удовлетворен, поскольку факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации подтвержден и налоговым органом не оспаривается, при этом налогоплательщиком представлены все необходимые документы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2005 года Дело N Ф04-8721/2005(17551-А70-34)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Тюмени на решение от 27.07.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6102/21-05 по заявлению закрытого акционерного общества “Завод сварочных электродов СИБЭС“ к инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Тюмени, о признании незаконным решения от 20.04.2005 N 14-37/3395/142дсп,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Завод сварочных электродов СИБЭС“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России
по городу Тюмени N 2 (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 2 от 20.04.2005 N 14-37/3395/142дсп об отказе в возмещении (зачете) из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 года в размере 70304 руб.

Решением от 27.07.2005 Арбитражного суда Тюменской области заявленные требования ЗАО “Завод сварочных электродов СИБЭС“ удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Общество с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда первой инстанции, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004 года, представленной закрытым акционерным обществом “Завод сварочных электродов “СИБЭС“ 20.01.2005, налоговым органом вынесено решение от 20.04.2005 N 14-37/3395/142дсп об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 года в размере 70304 руб.

Основанием для вынесения данного решения явилось то, что у налогоплательщика отсутствует раздельный учет по приобретенным товарам (работам, услугам), использованным при производстве экспортной продукции. Общество не представило в налоговую инспекцию методики раздельного учета затрат, используемых при производстве и реализации продукции, которая должна быть разработана с использованием методов бухгалтерского учета по учету затрат и является неотъемлемой
частью учетной политики организации.

Закрытое акционерное общество “Завод сварочных электродов СИБЭС“, считая решение налоговой инспекции в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость незаконным и необоснованным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 70304 руб., арбитражный суд обоснованно исходил из того, что обществом соблюдены все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации подтвержден и налоговым органом не оспаривается; в налоговый орган представлены все документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод налоговой инспекции о том, что, учитывая, что из методики расчета Закрытого акционерного общества “Завод сварочных электродов СИБЭС“ не представляется возможным сделать однозначный вывод об обоснованности применения налогоплательщиком налоговых вычетов по товарам (работам, услугам), используемым при производстве и реализации экспортной продукции, а следовательно, решение налогового органа в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 70304 руб. является законным, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку порядок ведения раздельного учета законодательно не регламентирован, устанавливается налогоплательщиком самостоятельно. Вместе с тем, разработанная закрытым акционерным обществом “Завод сварочных электродов “СИБЭС“ методика расчета налога на добавленную стоимость, предъявляемого к вычету по экспортной сделке, входит в учетную политику общества и является неотъемлемой ее частью.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Решение от 27.07.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6102/21-05 оставить без изменения,
кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.