Решения и определения судов

Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 24.11.2005 N Ф04-7859/2005(17825-А46-28) Определение о возвращении кассационной жалобы вынесено обоснованно, поскольку заявитель пропустил срок кассационного обжалования, а основания для восстановления этого процессуального срока отсутствуют.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2005 года Дело N Ф04-7859/2005(17825-А46-28)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без извещения представителей сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Зерновая индустрия“ на определение от 10.10.2005 N Ф04-7859/2005(16464-А46-17) Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N 9-254/04 (А-345/05) Арбитражного суда Омской области по иску общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Зерновая индустрия“ к открытому акционерному обществу “Хлебная база N 35“,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Зерновая индустрия“ (далее - ООО “ТД “Зерновая индустрия“) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу “Хлебная база N
35“ (далее - ОАО “Хлебная база N 35“) об истребовании зерна пшеницы в количестве 487 тонн 370 килограммов по договору об оказании услуг от 15.10.2001 N 95.

Решением от 01.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.07.2005 Арбитражного суда Омской области, в удовлетворении исковых требований отказано.

На принятые судебные акты ООО “ТД “Зерновая индустрия“ направило кассационную жалобу, заявив ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование, обоснованное получением копии постановления апелляционной инстанции после 09.07.2005.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2005 N Ф04-7859/2005(16464-А46-17) кассационная жалоба возвращена заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не нашел оснований для восстановления срока в связи с тем, что у заявителя было достаточно времени для направления кассационной жалобы в срок, установленный законом.

В жалобе на определение о возвращении кассационной жалобы от 10.10.2005 заявитель - ООО “ТД “Зерновая индустрия“ просит его отменить и принять кассационную жалобу к рассмотрению.

Заявитель полагает, что поскольку возможность ознакомиться с мотивированным постановлением апелляционной инстанции у него появилась только после 09.07.2005, то начало течения срока на кассационное обжалование следует исчислять с этой даты, и если заявитель ходатайствует перед судом о восстановлении срока и представил необходимые доказательства, то суд должен восстановить срок.

ООО “ТД “Зерновая индустрия“ указывает, что ходатайство о восстановлении срока подано им в пределах шестимесячного срока, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для его заявления, в связи с чем заявитель имеет право на восстановление срока.

Заявитель считает несостоятельной ссылку суда кассационной инстанции на то, что истец имел достаточно времени для направления кассационной жалобы в установленный законом срок.

Рассмотрев доводы
жалобы, материалы дела, проверив в порядке статей 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на кассационное обжалование может быть восстановлен Арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Срок кассационного обжалования постановления апелляционной инстанции от 01.07.2005 истек 01.09.2005.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, возвращая кассационную жалобу, правомерно указал, что она подана с нарушением срока, установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не нашел оснований для его восстановления, тем самым посчитал приведенные в ходатайстве доводы о причинах пропуска срока на кассационное обжалование неуважительными.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Зерновая индустрия“ в связи с пропуском срока на кассационное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Основания для отмены определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2005 N Ф04-7859/2005(16464-А46-17) отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы отклоняются как необоснованные.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение от 10.10.2005 N Ф04-7859/2005(16464-А46-17) Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N 9-254/04 (А-345/05) Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, жалобу общества
с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Зерновая индустрия“ - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.