Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.11.2005 N Ф04-8437/2005(17218-А45-3) В иске о взыскании штрафа за нарушение налогоплательщиком срока представления сведений об открытии счета в банке отказано правомерно, поскольку отсутствуют основания для взыскания налоговых санкций.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2005 года Дело N Ф04-8437/2005(17218-А45-3)“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска на решение от 14.07.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7867/05-47/161 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска к открытому акционерному обществу “Новосибирская передвижная механизированная колонна “Ремсельбурвод“ о взыскании налоговых санкций,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция ФНС РФ) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к открытому акционерному обществу “Новосибирская передвижная механизированная колонна “Ремсельбурвод“ (далее - Общество) о взыскании на основании статьи 118 Налогового кодекса РФ 5000 руб. штрафа.
Решением от 14.07.2005 Арбитражного суда Новосибирской области налоговому органу отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В тексте документа, видимо, допущен пропуск: после “Инспекция ФНС РФ,“ пропущено “ссылаясь“.
В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит вынесенный по делу судебный акт отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных ею требований по основаниям, изложенным в жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу Общество не соглашается с доводами кассационной жалобы Инспекции ФНС РФ, считая их несостоятельными, а решение суда - законным и обоснованным. Просит вынесенный по делу судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, согласно сообщению Новосибирского филиала АК “ММБ - Банка Москвы“ от 06.10.2004 Обществом 05.10.2004 был заключен договор об открытии расчетного счета.
В связи с тем, что сообщение об открытии данного счета от Общества в налоговый орган в установленный статьей 23 Налогового кодекса РФ срок не поступало, Инспекцией ФНС РФ 04.03.2005 был составлен акт проверки соблюдения налогового законодательства N 6 и на основании него 23.03.2005 принято решение N 6 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 118 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 5000 руб.
Неисполнение Обществом в добровольном порядке направленного в его адрес требования об уплате налоговой санкции N 313 от 25.03.2005 в установленный в нем срок до 04.04.2005 послужило основанием для обращения Инспекции ФНС РФ в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговой санкции в судебном порядке.
Отказывая налоговому органу в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из отсутствия у него оснований для взыскания с Общества налоговых санкций.
В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики в десятидневный срок обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов.
В пункте 1 статьи 118 Налогового кодекса РФ указано, что нарушение налогоплательщиком установленного Кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.
Согласно статье 109 Налогового кодекса РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.
Следовательно, при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика. Данная правовая позиция закреплена в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 17.12.1996, от 25.01.2001, в Определении Конституционного Суда РФ от 04.07.2002 N 202-О.
В силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ и пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
В соответствии со статьей 28 и пунктом 4 статьи 110 Налогового кодекса РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.
Согласно пункту 1 статьи 27 Налогового кодекса РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент подписания договора банковского счета единоличным исполнительным органом Общества, то есть лицом, уполномоченным действовать от имени Общества, являлся Дерюгин А.П., а договор на открытие банковского счета Общества от 05.10.2004 подписан Гагиным Б.Д.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Гагин Б.Д. являлся лицом, имеющим полномочия на заключение такого рода сделок, Инспекцией ФНС РФ не представлено.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика налоговых санкций является правильным.
Наличие в решении суда ссылок на нормы Гражданского кодекса РФ не повлекло за собой принятие неправильного по существу решения, в связи с чем в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, данное обстоятельство не может служить основанием для его отмены.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14.07.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7867/05-47/161 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.