Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.11.2005 N Ф04-8139/2005(16880-А45-23) Иск о признании недействительным решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС) и обязании возвратить НДС удовлетворен, поскольку довод налогового органа о мнимости сделки налогоплательщика несостоятелен, первичными документами подтвержден факт приобретения товара, уплаты НДС поставщику и реализация товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2005 года Дело N Ф04-8139/2005(16880-А45-23)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2005 по делу N А45-18625/04-СА23/889,

УСТАНОВИЛ:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: текст “от 2.004.2004“ документа соответствует оригиналу.

Общество с ограниченной ответственностью “Нидан-Фудс“ (далее - ООО “Нидан-Фудс“, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - инспекция) при участии третьих лиц инспекции Федеральной налоговой
службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения инспекции от 23.07.2004 N 41 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 23486194,51 руб. как не соответствующего Налоговому кодексу Российской Федерации и устранении допущенных нарушений прав и законных интересов общества путем возмещения НДС в форме возврата на расчетный счет по уточненной налоговой декларации от 2.004.2004 за июнь 2003 года суммы 23486194,51 руб.

Решением от 12.05.2005 требования общества отклонены по основаниям неподтверждения факта совершения хозяйственной операции с ООО “Сибирьинтертранс“ и уплаты НДС поставщику товара.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2005 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции установил, что доводы инспекции о мнимости сделки несостоятельны, так как первичными документами подтвержден факт приобретения товара, уплаты НДС поставщику и реализации товара.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению инспекции, судом неправильно применен пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в части принятия дефектного счета-фактуры. Исходя из того, что счета-фактуры подписывались Усольцевым В.А., не имеющим отношение к ООО “Сибирьинтертранс“, сделка, заключенная между ООО “Сибирьинтертранс“ и ООО “Нидан-Фудс“, является мнимой.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители общества отклонили доводы кассационной жалобы.

ООО “Нидан-Фудс“ представлен отзыв на кассационную жалобу.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за налоговый период июнь 2003 года. По результатам проверки инспекцией принято решение от
23.07.2004 N 41 об отказе в возмещении НДС на сумму 23486194,51 руб. Основанием для отказа в возмещении НДС в оспариваемом решении указано несоответствие представленных счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, так как директор ООО “Сибирьинтертранс“ - поставщика товара - Усольцев В.А. является безработным и не имеет отношение к данной поставке.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда апелляционной инстанции о недоказанности мнимости сделки исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 данного Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Как установлено материалами дела, ООО “Нидан-Фудс“ приобретало товары у ООО “Сибирьинтертранс“ на основании договора от 01.06.2002 N 40п/02. Исследовав представленные обществом накладные, счета-фактуры, платежные документы, счета бухгалтерского учета, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сделка фактически была исполнена. Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, что фактически исполненная сделка не может считаться мнимой в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводам инспекции в отношении полномочий директора ООО “Сибирьинтертранс“ судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Регистрация юридического лица по утерянному Усольцевым В.А. паспорту не является основанием для признания ничтожной сделки, совершенной этим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке. Согласно разъяснениям Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2000 N 54 признание судом недействительной регистрации юридического лица само по себе не является основанием для того, чтобы считать ничтожными сделки этого юридического лица, совершенные до признания его регистрации недействительной.

Таким образом, не опровергнув доказательства уплаты суммы НДС поставщику товара, факт поставки и принятия в бухгалтерском учете товара по спорным счетам-фактурам и товарным накладным, инспекцией неправомерно отказано обществу в возмещении НДС по уточненной налоговой декларации за июнь 2003 года в сумме 23486194,51 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2005 по делу N А45-18625/04-СА23/889 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.