Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.11.2005 N Ф04-7764/2005(16289-А75-31) Право на вычет по налогу на добавленную стоимость (НДС) имеет также иностранная организация в лице одного из своих представительств, поскольку плательщиком НДС является иностранная организация, которая в этом качестве становится на учет по месту нахождения ее представительств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2005 года Дело N Ф04-7764/2005(16289-А75-31)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение от 27.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 11.07.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3682/2005 по заявлению Компании “Шлюмберже Лоджелко, Инк.“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

УСТАНОВИЛ:

Компания “Шлюмберже Лоджелко, Инк.“ (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N
7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - налоговая инспекция) от 22.02.2005 N 10/57 о привлечении Компании к налоговой ответственности.

Налоговая инспекция, в свою очередь, обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с Компании 18533370,45 руб. налоговых санкций.

Решением от 27.04.2005 заявление Компании “Шлюмберже Лоджелко, Инк.“ удовлетворено. Оспариваемое решение налоговой инспекции признано судом недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В удовлетворении встречного заявления налоговой инспекции отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.07.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Налоговая инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обжаловала их в кассационном порядке. По основаниям, изложенным в кассационной жалобе, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Компания, опровергая доводы налогового органа, просит обжалуемые судебные акты по делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) Компании “Шлюмберже Лоджелко, Инк.“ за октябрь 2004 года, согласно которой к возмещению из бюджета заявлено 77990777 руб.

По результатам камеральной проверки вынесено решение от 22.02.2005 N 10/57 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового
кодекса Российской Федерации, а также предложено уплатить сумму неуплаченного НДС, соответствующие пени, сумму налоговых санкций.

Основаниями для вынесения решения и доначисления НДС послужило то, что для проверки не были представлены акты приема-передачи основных средств (форма ОС-1) и приходные ордера (форма М-4) по счетам-фактурам, приведенным в Приложении N 1 к решению, сумма НДС по данным счетам-фактурам составляет 2198985,99 руб.;

- для проверки не представлены документы, подтверждающие оплату приобретенных импортных товаров и факт принятия их на учет, сумма НДС, указанная в данных счетах-фактурах, составляет 88928226 руб.;

- кроме того, данные представленных таможенных деклараций, по мнению налогового органа, свидетельствуют о принадлежности их к Московскому представительству компании “Шлюмберже Лоджелко, Инк.“, так как в декларациях указаны ИНН и адрес Московского представительства;

- в состав налоговых вычетов включена сумма НДС по счетам-фактурам, уплаченным поставщикам товаров (работ, услуг) по расходам, не имеющим отношения к Нефтеюганскому представительству; сумма НДС по таким счетам-фактурам составила 1539640,28 руб.

Так, по мнению налогового органа, заявителем неправомерно предъявлена сумма налоговых вычетов по НДС в сумме 2198985,99 руб. по налоговой декларации за октябрь 2004 года, так как налогоплательщиком документально не подтверждена правомерность заявленных налоговых вычетов, в связи с чем Компании начислен налог в указанном размере, а также с нее взысканы пени и санкции.

Судебные инстанции обоснованно установили неправомерность доначисления НДС по указанному эпизоду.

Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н все операции, в том числе операции по приобретению товаров (работ, услуг), должны систематизироваться и накапливаться в регистрах бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 2 указанного Положения по ведению бухгалтерского
учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации филиалы и представительства иностранных организаций, находящиеся на территории Российской Федерации, могут вести бухгалтерский учет исходя из правил, установленных в стране нахождения иностранной организации.

Как установлено судом, Компанией ведутся бухгалтерские регистры, в которых отражаются принятые к учету материалы, запасные части и основные средства по форме, соответствующей международным стандартам бухгалтерского учета ГААП. Указанные регистры были представлены налоговому органу.

Отказ в вычете 88928226 руб. НДС мотивирован налоговым органом тем, что для проверки не представлены документы, подтверждающие оплату приобретенных импортных товаров и факт принятия их на учет; данные представленных таможенных деклараций свидетельствуют о принадлежности их к Московскому представительству Компании “Шлюмберже Лоджелко, Инк.“, так как в декларациях указаны ИНН и адрес Московского представительства.

Как обоснованно указал суд первой и апелляционной инстанций, ни пункт 2 статьи 171, ни пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, на которые ссылается налоговый орган, не обусловливают применение налогового вычета тем, какой из своих адресов укажет организация в грузовой таможенной декларации.

В пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации для целей настоящего Кодекса дано понятие организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации (далее - иностранные организации).

Исходя из указанной нормы в системном толковании в совокупности со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена
обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы, под иностранной организацией (налогоплательщиком) следует понимать не каждое представительство иностранной компании в отдельности, а все представительства, открытые на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 151 Налогового кодекса Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения НДС уплачивается в полном объеме.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на
учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата НДС таможенным органам. Различные представительства иностранной организации не могут приниматься за различных налогоплательщиков, указание в ГТД московского адреса заявителя не лишает его права на применение налоговых вычетов по таким ГТД.

При этом, как обоснованно указали судебные инстанции, налоговое законодательство не ставит возможность применения вычетов в зависимость от указания ИНН того или иного обособленного подразделения и иностранной организации в грузовой таможенной декларации.

Вывод налоговой инспекции об указании во всех ГТД ИНН Московского представительства не соответствует действительности, поскольку в большей части ГТД, как установлено судом, указан ИНН 9909012867, принадлежащий Нефтеюганскому представительству.

Из представленных налоговому органу счетов-фактур, как установлено судом, следует, что ввозимые по ГТД товары проданы для Нефтеюганского представительства, а из прилагаемого регистра по учету материалов, основных средств и запасных частей, импортированных на территорию РФ, видно, что ввезенное имущество было принято на учет Нефтеюганским представительством.

Для подтверждения оплаты НДС таможенному органу по оспариваемым ГТД заявителем в налоговый орган представлены заверенные в установленном порядке копии чеков и платежных поручений об оплате таможенных платежей и НДС.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правомерному выводу о том, что заявителем соблюдены условия, установленные статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации для принятия к вычету сумм НДС, уплаченных таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

Оспариваемое решение налогового
органа мотивировано также тем, что в состав налоговых вычетов включена сумма НДС в размере 1539640 руб. по счетам-фактурам, уплаченная поставщикам товаров (работ, услуг) по расходам, не имеющим отношения к Нефтеюганскому представительству. Данный вывод обусловлен тем обстоятельством, что счета-фактуры оплачены Московским представительством.

Как усматривается из материалов дела, Компания “Шлюмберже Лоджелко, Инк.“ является иностранным юридическим лицом, предоставляющим нефтепромысловые и геофизические услуги на территории Российской Федерации через свои отделения, состоящие на учете в налоговых органах по месту оказания услуг в ряде регионов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 144 Налогового кодекса Российской Федерации иностранные организации имеют право встать на учет в налоговых органах в качестве налогоплательщиков по месту нахождения своих постоянных представительств в Российской Федерации.

Из содержания вышеуказанной нормы следует вывод о том, что плательщиком НДС является иностранная организация, которая в этом качестве становится на учет по месту нахождения своих представительств. Следовательно, право на вычет по НДС имеет также иностранная организация в лице одного из своих представительств.

Поскольку плательщиком НДС является иностранная компания, а не ее представительства, то затраты на уплату налогов несет компания вне зависимости от осуществления платежа любым из представительств.

Арбитражным судом установлено, что расходы, по которым был принят к вычету НДС, осуществлены в связи с оплатой перевозки и таможенного оформления товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации в целях использования их в деятельности Нефтеюганского представительства заявителя и принятых к учету этим представительством, что подтверждается представленными налоговому органу и имеющимися в материалах дела инвойсами и квитанциями о приеме груза.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судом первой и апелляционной
инстанций, сводятся к переоценке выводов суда.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Решение от 27.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 11.07.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3682/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.