Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.11.2005 N Ф04-6684/2005(15218-А75-31) Арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый орган произвел исчисление налоговых санкций за неуплату налога на добавленную стоимость (НДС) без учета фактической уплаты налогоплательщиком НДС в установленном размере.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2005 года Дело N Ф04-6684/2005(15218-А75-31)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа на решение от 29.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 10.06.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1629/2005 по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа к Компании “Шлюмберже Лоджелко, Инк.“,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением, уточненным
в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Компании “Шлюмберже Лоджелко, Инк.“ налоговых санкций в размере 2472725,14 руб.

Решением от 29.03.2005 требования налоговой инспекции удовлетворены частично. Суд взыскал с Компании “Шлюмберже Лоджелко, Инк.“ в доходы соответствующих бюджетов 476496,18 руб. налоговых санкций, в том числе: 122008,98 руб. - по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), 352353,48 руб. - по налогу на имущество, 111,40 руб. - по сбору на нужды образовательных учреждений, 2022,40 руб. - по сбору на содержание милиции, в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда в части отказа во взыскании налоговых санкций по НДС в сумме 1972434,36 руб. и сбору на нужды образовательных учреждений в сумме 23802,52 руб., а также постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Налоговая инспекция считает, что при вынесении решения N 99 “а“ суммы НДС были уменьшены на 20405542,49 руб., поэтому арбитражным судом данная сумма была исключена из требования об уплате налоговых санкций, а не из решения о привлечении к налоговой ответственности. Кроме того, заявитель жалобы полагает неправомерным уменьшение налоговых санкций за неуплату сбора на нужды образовательных учреждений на сумму 23802,52 руб.

В отзыве на кассационную жалобу Компания “Шлюмберже Лоджелко, Инк.“, опровергая доводы налогового органа, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители Компании поддержали свои доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, заслушав представителей Компании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка Радужнинского филиала Представительства Компании “Шлюмберже Лоджелко, Инк.“ по вопросу соблюдения им налогового законодательства за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, результаты которой отражены в акте от 01.06.2004 N 99.

По результатам проверки вынесено решение от 05.07.2004 N 99 “а“ о привлечении Представительства компании к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 2541532,44 руб.

На данную сумму налоговых санкций Компании “Шлюмберже Лоджелко, Инк.“ выставлено требование от 15 07.2004 N 124.

Неисполнение Компанией требования об уплате штрафных санкций послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением об их взыскании.

Судебные инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, частично удовлетворяя требования налогового органа, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судебных инстанций, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-4605-А/04 решение налоговой инспекции от 05.07.2004 N 99 “а“ признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 620204,63 руб., соответствующих пеней и штрафа; доначисления сбора на нужды образовательных учреждений в размере 451087 руб.; пени и налоговых санкций, начисленных на недоимку в размере 115204,44 руб. по сбору на нужды образовательных учреждений;
доначисления сбора на уборку территорий на сумму 173473 руб. и соответствующих пеней.

В ходе рассмотрения указанного дела судом было установлено, что в связи с фактической уплатой налогоплательщиком НДС в общей сумме 20405542,49 руб. данная сумма подлежит исключению из суммы доначисленного по результатам проверки налога.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Арбитражный суд, проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, пришел к обоснованному выводу о том, что при исчислении налоговых санкций за неуплату НДС налоговая инспекция исчислила штраф без учета фактической уплаты налогоплательщиком налога в сумме 20405542,49 руб.

При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы о том, что при вынесении решения от 05.07.2004 N 99 “а“ НДС был уменьшен на 20405542,49 руб., кассационной инстанцией отклоняется как необоснованный.

В ходе проверки налоговым органом доначислен сбор на нужды образовательных учреждений в сумме 451644 руб. и начислены налоговые санкции по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 46954,80 руб. Основанием для доначисления послужило занижение налогоплательщиком налоговой базы.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-4605-А/04 было установлено, что налоговая инспекция при исчислении сбора на нужды образовательных учреждений исходила из фонда заработной платы, указанного в декларации по налогу на прибыль.

Фактически сумма налога, подлежащего уплате в 2003 году, согласно представленному 20.08.2004 в налоговую инспекцию Компанией уточненному расчету составляет 782440 руб. Арбитражным судом установлено, что из этой суммы налогоплательщиком в 2003 - 2004 годах было уплачено в бюджет 781883,17 руб.

Поскольку суммы налога фактически были уплачены налогоплательщиком в период с марта 2003 года по
апрель 2004 года, следовательно, неуплаченной осталась только сумма налога 557 руб. Именно с этой суммы штраф в размере 111,40 руб. и подлежит взысканию в бюджет.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не может согласиться с доводом налоговой инспекции относительно правомерности взыскания налоговой санкции по сбору на нужды образовательных учреждений.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судом первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке выводов суда.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Решение от 29.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 10.06.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1629/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.