Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.11.2005 N Ф04-7860/2005(16403-А27-17) Иск о взыскании долга по оплате поставленной тепловой энергии удовлетворен правомерно, поскольку размер долга подтвержден материалами дела; предъявляемые к оплате объемы потребления тепла могут быть выше нормативной величины теплопотребления с учетом отсутствия у ответчика приборов учета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2005 года Дело N Ф04-7860/2005(16403-А27-17)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) “Мир мастеров“, г. Кемерово, на решение от 09.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 05.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6221/2005-3,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие (далее - МП) “Тепловые сети г. Кемерово“ обратилось с иском к ООО “Мир мастеров“ о взыскании 22078,46 руб. долга по оплате поставленной тепловой энергии.

Определением от 11.04.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОГУП “Кузбасскоммунпроект“.

Решением от 09.06.2005, оставленным без изменения постановлением
апелляционной инстанции от 05.08.2005, исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания при рассмотрении дела судом первой инстанции. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку истцом не доказан размер потребленной энергии и стоимость оказанных услуг.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить в силе обжалуемое решение и постановление как законное.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, 01.09.2003 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор N 577т на отопление и горячее водоснабжение нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 11. Истец обязался подавать ответчику тепловую энергию в горячей воде в соответствии с установленными настоящим договором условиями и величинами, указанными в приложении N 1 к договору, а ответчик обязался оплачивать фактически принятую тепловую энергию. Пунктом 5 договора установлен учет энергии, в соответствии с которым при отсутствии у абонента приборов учета количество тепловой энергии определяется в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 (далее - Правила).

Обращаясь с настоящим требованием, истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате поставленной тепловой энергии, задолженность абонента составила указанную в иске сумму.

Суд первой инстанции со ссылкой на статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил требование истца, так как размер долга подтверждается материалами дела. Правильно указал, что
предъявляемые к оплате объемы потребления тепла могут быть выше нормативной величины теплопотребления с учетом отсутствия у ответчика приборов учета.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно сочла требования истца обоснованными, поскольку объем поставленной им ответчику тепловой энергии рассчитан в соответствии с условиями договора при отсутствии у абонента приборов учета, и в этой связи не нашла оснований для отмены принятого решения.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, правильно оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся законными и обоснованными, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 05.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6221/2005-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.