Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.11.2005 N Ф04-7720/2005(16349-А75-7) Арбитражный суд обоснованно признал незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в отказе приостановить решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, в отношении которого введена процедура банкротства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2005 года Дело N Ф04-7720/2005(16349-А75-7)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по ХМАО-Югре, город Нягань, на решение от 09.06.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-2496/05 по заявлению временного управляющего муниципального унитарного дорожного ремонтно-строительного предприятия к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по ХМАО-Югре, город Нягань, о признании бездействия незаконным и обязании произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Временный управляющий муниципального унитарного дорожного ремонтно-строительного предприятия города Нягани обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании
бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по ХМАО-Югре, город Нягань, выраженного в отказе приостановить решения о приостановлении операций по счетам предприятия, незаконным. Кроме того, заявлено требование обязать Инспекцию вынести постановление об отмене решений N 1474 от 16.12.2004, N 982 от 23.12.2004, N 1590 от 23.12.2004, N 1591 от 23.12.2004, N 220 от 10.03.2005, N 221 от 10.03.2005, N 222 от 10.03.2005 и запретить налоговому органу наложение арестов и иных ограничений по распоряжению счетами и имуществом должника муниципального унитарного дорожного ремонтно-строительного предприятия до рассмотрения дела по существу.

Решением от 09.06.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа заявленные требования удовлетворены частично. Бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по ХМАО-Югре, г. Нягань, в отказе приостановить решения о приостановлении операций по счетам муниципального унитарного дорожного ремонтно-строительного предприятия признано незаконным.

В удовлетворении остальных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по ХМАО-Югре, город Нягань, просит отменить решение суда в части признания незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в отказе в приостановлении решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика. Полагает, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права, поскольку обеспечение уплаты налогов (сборов) в порядке статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации не является ограничением имущества должника, наложенным в ходе исполнительного производства, не нарушает очередность требований кредиторов и не является основанием для списания денежных средств со счета предприятия.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным
судом и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Статьей 71 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ определен порядок предъявления требований к должнику в ходе процедуры наблюдения, и, как подтверждено копией реестра требований кредиторов, определениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28.02.2005, от 30.05.2005 по делу N А75-2496/2005 установлены требования кредитора Федеральной налоговой службы на сумму 26334728,26 руб. и 13023575,02 руб.

Следовательно, требования кредитора - уполномоченного органа государства по денежным обязательствам, наступившие на дату введения наблюдения, уже включены в реестр требований кредиторов третьей очереди.

Решения, требования по которым уже включены в реестр требований кредиторов третьей очереди, из банка налоговым органом не отозваны, что не исключает принудительное исполнение требований кредитора третьей очереди в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, в нарушение очередности, установленной Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“, и затрагивает законные интересы других кредиторов, в том числе более ранних очередей.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, правильно применив нормы материального права, обоснованно признал незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по ХМАО-Югре, город Нягань, выразившиеся в отказе приостановить решения о приостановлении операций по счетам предприятия.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.06.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-2496/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.