Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.10.2005 N Ф04-6663/2005(15201-А45-18) При нарушении налоговым органом сроков возмещения налога на добавленную стоимость у налогоплательщика возникает право требования начисления процентов за несвоевременное возмещение налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2005 года Дело N Ф04-6663/2005(15201-А45-18)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании, без участия представителей сторон, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска на решение от 29.06.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3941/05-44/227 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Торгово-промышленная компания “Технопромсервис“ к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска о признании незаконным бездействия налогового органа и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Торгово-промышленная компания “Технопромсервис“ (далее ООО “Торгово-промышленная компания “Технопромсервис“) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с
заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - Инспекция) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неначислении процентов за несвоевременное возмещение налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2002 года, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о начислении и выплате обществу 43590,6 руб. процентов за несвоевременный возврат НДС по налоговой декларации по ставке 0 процентов за май 2002 года (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2005 признано незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в неначислении процентов за несвоевременное возмещение НДС за май 2002 года. Инспекция обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО “Торгово-промышленная компания “Технопромсервис“ путем принятия решения о начислении и уплате обществу процентов за несвоевременный возврат НДС по налоговой декларации по ставке 0 процентов за май 2002 года в размере 43590,6 руб.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит вынесенный судебный акт отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО “Торгово-промышленная компания “Технопромсервис“ требований, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Торгово-промышленная компания “Технопромсервис“ с требованиями кассационной жалобы не согласно, считает оспариваемое решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом
норм материального и процессуального права, не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной 20.06.2002 ООО “Торгово-промышленная компания “Технопромсервис“ налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за май 2002 года на возмещение из бюджета 128009 руб., налоговым органом вынесено решение от 28.08.2002 об отказе в возмещении из федерального бюджета НДС в отношении операций по реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, в сумме 128009 руб.

Не согласившись с указанным решением, ООО “Торгово-промышленная компания “Технопромсервис“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2004 по делу N А45-21773/02-СА9/638, вступившим в законную силу, решение налогового органа от 28.08.2002 об отказе ООО “Торгово-промышленная компания “Технопромсервис“ в возмещении из федерального бюджета НДС в отношении операций по реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, в сумме 128009 руб. признано недействительным.

После обращения ООО “Торгово-промышленная компания “Технопромсервис“ в Инспекцию с заявлением от 11.10.2004 о перечислении на его расчетный счет сумм НДС, подлежащих возмещению, а также процентов за нарушение сроков возврата налога и подачи жалобы на бездействие должностных лиц налогового органа от 17.11.2004 в вышестоящий орган, 29.11.2004 на расчетный счет налогоплательщика была возвращена сумма НДС, подлежащая возмещению за рассматриваемый налоговый период, но без начисления процентов.

В связи с тем, что налоговым органом проценты за нарушение сроков возврата НДС не были начислены, ООО “Торгово-промышленная компания “Технопромсервис“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Удовлетворяя требования ООО “Торгово-промышленная компания “Технопромсервис“ о
признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неначислении процентов за несвоевременное возмещение НДС за май 2002 года, и обязывая Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о начислении и уплате процентов за несвоевременный возврат НДС по налоговой декларации по ставке 0 процентов за май 2002 года, Арбитражный суд Новосибирской области правильно применил нормы права.

Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи.

Пункт 3 статьи 176 НК РФ устанавливает правила возврата налогоплательщику НДС, то есть по его письменному заявлению только по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, и в сумме, которая не была зачтена и которая истребована налогоплательщиком его письменным заявлением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и необходимых документов (абзац 2).

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении (абзац 3).

Налоговому органу после принятия решения об отказе (полностью или частично) отводится еще 10 дней для предоставления налогоплательщику мотивированного заключения (абзац 4).

При нарушении сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ,
на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (абзац 12).

Порядок возврата налоговыми органами процентов за несвоевременное возмещение сумм налога отражен в Письмах МНС России от 17.11.2000 N ФС-6-09/880, от 23.10.2001 N ФС-6-10/807, Приказе МНС России от 05.08.2002 N БГ-3-10/411, совместном Приказе Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Министерства финансов Российской Федерации от 12.09.2001 N БГ-3-10/345; N 74н “О порядке учета процентов, начисленных за несвоевременный возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы налога (сбора), а также процентов, начисленных за несвоевременное возмещение сумм налога на добавленную стоимость“.

С учетом вышеуказанных положений, арбитражным судом установлено и подтверждено материалами дела, что по истечении 10 дней после срока, отведенного нормами НК РФ налоговому органу на проведение камеральной проверки, не было принято законного и обоснованного решения о возмещении НДС путем возврата. Возврат сумм НДС по экспортным поставкам был произведен налоговым органом с нарушением сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ. При этом период просрочки возврата сумм НДС по декларации за май 2002 года составил 762 дня, отсюда размер процентов, подлежащих начислению за несвоевременное возмещение налога, составляет 43590,6 руб.

Кроме того, Инспекцией не оспаривается соблюдение ООО “Торгово-промышленная компания “Технопромсервис“ порядка возмещения налога, установленного положениями статьи 176 НК РФ.

Доводы налогового органа о том, что обязанность по возврату НДС по ставке 0 процентов, следовательно, и по начислению процентов возникает у налогового органа только с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу, которым решение Инспекции от 28.08.2002 признано недействительным, кассационная инстанция отклоняет по следующим основаниям.

Признание судом недействительным решения налоговой инспекции об отказе налогоплательщику
в возмещении налога из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

Поскольку в пункте 4 статьи 176 НК РФ речь идет только о законном и обоснованном решении налогового органа, то при признании судом решения налоговой инспекции недействительным это означает, что налоговым органом в установленный срок не принято решение, которое подлежало принятию, - решение о возмещении из бюджета указанной в декларации суммы налога.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “статьей 156“ имеется в виду “статьей 165“.

Следовательно, исчисление сроков наступления обязанностей налогового органа по осуществлению действий, направленных на реализацию права налогоплательщика по возмещению налога путем зачета или возврата, производится со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 156 НК РФ. При нарушении указанных сроков у налогоплательщика возникает право требования начисления процентов за несвоевременное исполнение налоговым органом данных обязанностей.

Проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Кроме того, в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 N 73, на которое ссылается Инспекция, даны разъяснения о том, что при применении судами положений части 2 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила исполнения решения арбитражного суда, необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет о требованиях организационного, а не имущественного характера, когда выплаты в пользу заявителя из бюджета не предполагаются.

По спору, где фактической целью заявителя является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств, не выплачиваемых ему вследствие неправомерного бездействия конкретного государственного органа (должностного лица), такого рода интерес носит
имущественный характер независимо от того, защищается ли он путем предъявления в суд требования о взыскании (возмещении) соответствующих денежных средств либо по средствам предъявления требования о признании незаконным бездействия конкретного государственного органа (должностного лица), то решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу (часть 1 статьи 182 АПК РФ).

При этом из содержания Информационного письма не следует, что до вступления судебного акта по такому спору в законную силу ненормативный акт государственного органа признается законным и действующим.

С учетом изложенного, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы и расчеты, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.06.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3941/05-44/227 оставить без изменения. Кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.