Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.10.2005 N Ф04-5233/2005(16121-А67-15) Дело о признании недействительным решения в части взыскания налога на прибыль направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод о неправомерности отнесения в состав расходов сумм отчислений на проведение мероприятий по надзору и контролю не основан на всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела и доказательств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2005 года Дело N Ф04-5233/2005(16121-А67-15)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Томскэнерго“ на решение от 14.06.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4847/05 по заявлению открытого акционерного общества “Томскэнерго“ к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Томскэнерго“ (далее - ОАО “Томскэнерго“) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - налоговый орган) о признании недействительным пункта 2.1 “а“ решения от 16.02.2005 N 274 об отказе в привлечении
налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения налогоплательщику уплатить в срок, указанный в требовании, сумму неуплаченного налога на прибыль за 2003 год в размере 7660543 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением от 14.06.2005 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на их неправомерность.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялась.

В кассационной жалобе ОАО “Томскэнерго“ и его представитель в судебном заседании просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права. Считает, что расходы на содержание ГУ “Томскэнергонадзор“ относятся к расходам, предусмотренным подпунктом 46 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации. Полагает, что данные расходы направлены на получение прибыли, поскольку выполнение целей надзорной и контрольной деятельности ГУ “Томскэнергонадзор“ способствует повышению эффективности работы ОАО “Томскэнерго“. Кроме того, считает, что данные расходы экономически оправданы, поскольку обеспечивают безопасность государства. Указывает, что отчисления, установленные для ОАО “Томскэнерго“ постановлением Региональной энергетической комиссии Томской области от 27.03.2001 N 4/12, полностью соответствуют вновь установленному порядку, поскольку Постановление Правительства Российской Федерации N 554, отменившее Постановление Правительства Российской Федерации N 560 и пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 938, также предусматривает финансирование учреждений государственного энергетического надзора за счет отчислений на проведение мероприятий по надзору и контролю в размере установленного норматива, производимых энергоснабжающими организациями, для которых тарифы устанавливаются органами государственного регулирования. Полагает, что в 2003 году продолжали действовать ранее установленные нормативы, что не противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации N 554. Кроме того, указывают, что Постановление Правительства N 554 вступило в силу 26.09.2003, следовательно, за период с 01.01.2003 по 26.09.2003 нормативы
были установлены Постановлениями Правительства Российской Федерации N 560 и N 938.

Считает, что выявленная в 2004 году и зачтенная сумма излишне уплаченного налога на имущество является доходом прошлых лет, выявленным в налоговом периоде 2004 года. Данная сумма правомерно была учтена ОАО “Томскэнерго“ при подаче основной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год, и налог на прибыль уплачен с учетом излишне уплаченного и зачтенного в 2004 году налога на имущество. Просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган и его представитель в судебном заседании считает доводы жалобы несостоятельными, а решение суда - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает решение суда подлежащим частичной отмене.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2003 год, представленных ОАО “Томскэнерго“, заместителем руководителя налогового органа принято решение от 16.02.2005 N 274 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением налогоплательщику предложено уплатить в срок, указанный в требовании, сумму не полностью уплаченного налога на прибыль в размере 7784601 рубля.

Не согласившись с указанным решением налогового органа в части предложения налогоплательщику уплатить в срок, указанный в требовании, сумму неуплаченного налога на прибыль за 2003 год в размере 7660543 руб., ОАО “Томскэнерго“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части занижения
суммы налога на прибыль в размере 4733060 руб., суд пришел к выводу о неправомерном включении ОАО “Томскэнерго“ в налоговую базу по налогу на прибыль расходов в виде отчислений на содержание ГУ “Томскэнергонадзор“ в размере 19721986 руб., поскольку в 2003 году отсутствовали утвержденные размеры нормативных отчислений.

Кассационная инстанция считает данный вывод не основанным на всестороннем и полном исследовании материалов дела во взаимосвязи с нормами права, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 46 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации отчисления налогоплательщиков, осуществляемые на обеспечение предусмотренной законодательством Российской Федерации надзорной деятельности специализированных учреждений в целях осуществления контроля за соблюдением такими налогоплательщиками соответствующих требований и условий, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.1996 N 560 “О реорганизации органов и учреждений государственного энергетического надзора в Российской Федерации“ Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации было поручено установить норматив отчисления средств, предназначенных для финансирования управлений государственного энергетического надзора в субъектах Российской Федерации, и порядок их отчисления.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1998 N 938 “О государственном энергетическом надзоре в Российской Федерации“ установлено, что управления государственного энергетического надзора в субъектах Российской Федерации финансируются за счет:

средств, включаемых в тарифы на электрическую и тепловую энергию в порядке, определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.1996 N 560 “О реорганизации органов и учреждений государственного энергетического надзора в Российской Федерации“;

средств, получаемых из других источников в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение вышеназванных Постановлений Правительства Российской Федерации, Федеральная энергетическая комиссия Российской Федерации Постановлением от 11.12.1998 N 47/2 утвердила Порядок отчисления средств на содержание
управлений государственного энергетического надзора в субъектах Российской Федерации, в соответствии с пунктом 9 которого управление государственного энергетического надзора в субъекте Российской Федерации на основе утвержденных ФЭК России нормативов отчислений на свое содержание производит в соответствии с подпунктами 3 и 4 настоящего Порядка расчеты средств, отчисляемых акционерными обществами энергетики и электрификации и другими энергоснабжающими организациями, входящими в реестр регулируемых энергоснабжающих организаций, и представляет их в РЭК на утверждение.

РЭК рассматривают представленные управлениями расчеты по пункту 9 настоящего Порядка, утверждают их и доводят до соответствующих энергоснабжающих организаций и управлений (пункт 10 Порядка).

Энергоснабжающие организации включают указанный в пункте 10 настоящего Порядка объем финансирования управления в состав затрат на производство и реализацию продукции, работ (услуг) с отнесением его на себестоимость электрической и (или) тепловой энергии по статье “прочие материальные затраты“.

Суд первой инстанции, принимая решение, сослался на Определение кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2001 N КАС 01-208, которым пункты 2 и 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.1996 N 560 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1998 N 938 “О реорганизации органов и учреждений государственного энергетического надзора в Российской Федерации“ признаны недействительными.

Вместе с тем, судом не учтено, что пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.1996 N 560, которым Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации было предписано установить норматив отчисления средств, предназначенных для финансирования управлений государственного энергетического надзора в субъектах Российской Федерации, и порядок их отчисления, не признавался недействительным.

Судом не дана оценка доводу ОАО “Томскэнерго“ о том, что размер отчислений на содержание ГУ “Томскэнергонадзор“ был установлен Постановлением РЭК Томской области от 27.03.2001 N 4/12
и полностью соответствует вновь установленному порядку.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2003 N 554 “О финансировании мероприятий по надзору и контролю, проводимых учреждениями государственного энергетического надзора“ установлено, что в 2003 и 2004 годах учреждения государственного энергетического надзора финансируются за счет:

отчислений на проведение мероприятий по надзору и контролю в размере установленного норматива, производимых энергоснабжающими и газоснабжающими организациями и организациями, транспортирующими нефть, газ и продукты их переработки, для которых тарифы (цены) устанавливаются органами государственного регулирования (далее именуются - организации).

Нормативы отчислений устанавливаются Министерством энергетики Российской Федерации по согласованию с Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации (в процентах от доходов организаций, получаемых от регулируемых видов деятельности).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что указанные нормативы отчислений установлены только на 2004 год, на 2003 год нормативы не были установлены.

Вместе с тем, учитывая, что из буквального содержания пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2003 N 554 следует, что в 2003 году, также как и в 2004 году, учреждения государственного энергетического надзора финансируются за счет вышеназванных отчислений, отсутствие нормативов этих отчислений не может служить основанием для отказа ОАО “Томскэнерго“ в праве на включение затрат, осуществленных на обеспечение надзорной деятельности ГУ “Томскэнергонадзор“, в расходы в соответствии с подпунктом 46 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 68-О следует, что пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления в течение длительного времени, достаточного для его устранения, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов.

Данное определение хотя и принято
по конкретному запросу, вместе с тем излагает правовую позицию Конституционного Суда о пробелах в законодательстве, сохраняющихся в результате бездействия органов государственной власти.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает вывод суда о неправомерности отнесения ОАО “Томскэнерго“ в расходы сумм отчислений, произведенных ГУ “Томскэнергонадзор“, не основанным на всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела и доказательств, как это предусмотрено статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанное нарушение могло привести к принятию неправильного решения, суд кассационной инстанции считает решение суда в данной части подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, дать оценку Постановлению РЭК Томской области, на которое ссылается заявитель, всесторонне и полно исследовать обстоятельства дела, доказательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части занижения суммы налога на прибыль в 2003 году в размере 2991167 руб., суд пришел к выводу о неправомерном невключении обществом в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль 2003 года суммы излишне начисленного налога на имущество в размере 12463195 руб.

Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основан на положениях статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в период совершения ошибки.

В случае невозможности определения конкретного периода, к которому относятся ошибки (искажения), корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).

Учитывая, что данное искажение произошло в связи с неиспользованием налогоплательщиком льготы по налогу на имущество в 2003 году, а использованием данной льготы в 2004 году путем
внесения изменений в декларацию по налогу на имущество за 2003 год, перерасчет налоговых обязательств по налогу на прибыль должен производиться в том периоде, когда произошло уменьшение суммы налога на имущество, то есть в 2003 году.

Данный вывод суда согласуется с положениями пункта 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Таким образом, суд правильно указал на обязанность ОАО “Томскэнерго“ представления уточненной декларации по налогу на прибыль за 2003 год, отразив уменьшение начисленного налога на имущество в составе внереализационных расходов (доходов) на сумму 12463195 руб.

Вывод суда в данной части соответствует установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и законодательству о налогах и сборах, оснований для отмены решения суда по указанному эпизоду не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что излишне уплаченная за 2003 год сумма налога на имущество является внереализационным доходом и в силу подпункта 6 пункта 4 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации должна учитываться в 2004 году, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обоснованно указавшей, что данная сумма является не доходом заявителя, а его внереализационным расходом.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.06.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4847/05 об отказе в удовлетворении требований открытого акционерного общества “Томскэнерго“ о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г.
Томску от 16.02.2005 N 274 в части предложения уплатить налог на прибыль за 2003 г. в связи с отнесением в состав расходов сумм отчислений на содержание ГУ “Томскэнергонадзор“ отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.