Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.10.2005 N Ф04-7323/2005(15873-А27-20) Суд, установив факт неисполнения субъектом РФ своей обязанности по возмещению организации связи расходов, связанных с предоставлением ветеранам льгот по оплате услуг пользования радиотрансляционной точки, обоснованно взыскал задолженность с Главного финансового управления администрации субъекта РФ как с органа, выступающего от имени казны субъекта РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 20 октября 2005 года Дело N Ф04-7323/2005(15873-А27-20)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу субъекта Российской Федерации Кемеровской области в лице Главного финансового управления Кемеровской области на решение от 19.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 25.07.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2651/05-3 по иску открытого акционерного общества “Сибирьтелеком“, г. Новосибирск, в лице структурного подразделения регионального филиала “Электросвязь“ Кемеровской области - Гурьевский городской узел связи к субъекту Российской Федерации Кемеровской области в лице Главного финансового управления Кемеровской области, Департаменту социальной защиты населения администрации
Кемеровской области, Управлению социальной защиты населения администрации Гурьевского района, при участии третьего лица - Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Кемеровской области,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Сибирьтелеком“, г. Новосибирск, в лице структурного подразделения регионального филиала “Электросвязь“ Кемеровской области - Гурьевский городской узел связи обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (с учетом последнего уточнения предмета и уменьшения размера исковых требований) к субъекту Российской Федерации Кемеровской области в лице Главного финансового управления Кемеровской области (далее - субъект Российской Федерации Кемеровская область), Департаменту социальной защиты населения администрации Кемеровской области (далее - Департамент), Управлению социальной защиты населения администрации Гурьевского района (далее - Управление) о взыскании 16168 рублей 50 копеек убытков, возникших в связи с предоставлением абонентам льгот в соответствии с Федеральным законом “О ветеранах“ в период с 01.01.2002 по 31.12.2003.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Кемеровской области.

Решением от 19.05.2005 иск удовлетворен частично.

Взыскано с Кемеровской области в лице Главного финансового управления Кемеровской области в пользу истца 13473 рубля 75 копеек. В остальной части иска отказано ввиду неосновательности. В иске к Департаменту и Управлению отказано ввиду отсутствия вины.

Выводы суда мотивированы уклонением субъекта Российской Федерации по компенсации затрат, которые истец понес в связи с реализацией федеральных законов по предоставлению льгот определенным категориям граждан.

Суд нашел неправомерным включение истцом в сумму заявленных к взысканию убытков суммы налога на добавленную стоимость.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе субъект Российской Федерации Кемеровская область просит отменить принятые
судебные акты и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, суд неправильно применил статью 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку согласно нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации, Законам Кемеровской области “Об областном бюджете“ от имени казны по спорам о возмещении убытков (ущерба), причиненных действиями (бездействием) государственных органов и органов местного самоуправления, выступают главные распорядители бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

Заявитель указывает на то, что спорные отношения являются бюджетно-финансовыми и регулируются бюджетным законодательством. Между истцом и ответчиком отсутствует гражданско-правовое обязательство, основанное на договоре либо ином основании, предусмотренном Гражданским кодексом.

Полагает, что действия субъекта Российской Федерации в части исполнения норм Федерального закона “О ветеранах“ не могут свидетельствовать о его уклонении от исполнения обязательств по компенсации затрат и о противоправности его действий.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их законными и обоснованными исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец за период с 01.01.2002 по 31.12.2003 в соответствии со статьями 426, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Закона Российской Федерации “О связи“ оказывал услуги связи гражданам-абонентам, которым в силу Федерального закона “О ветеранах“ предоставлены льготы в размере 50 процентов по оплате абонентской платы за пользование радио. Услуги были предоставлены на общую сумму 35656 рублей 50 копеек.

Произведенные истцом затраты по предоставлению услуг связи возмещены из бюджета частично - в сумме 19488 рублей. В связи с чем истец, считая недополученные доходы в сумме 16168 рублей 50 копеек убытками, обратился в
арбитражный суд с иском.

Принимая решение, судебные инстанции исходили из анализа положений подпункта 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона “О ветеранах“, распоряжения администрации Кемеровской области от 24.06.2002 N 432, которым утверждены Правила возмещения расходов, связанных с реализацией на территории Кемеровской области названного Закона.

На основании данных нормативных актов и исследованных фактических обстоятельств дела, судебные инстанции обоснованно сочли, что государство уклоняется от исполнения своих обязательств по компенсации затрат, связанных с реализацией федеральных законов по предоставлению льгот определенным категориям граждан. Данное обстоятельство выразилось в том, что при утверждении областного бюджета в спорный период не предусмотрены денежные средства в необходимом объеме для компенсации льгот, установленных законодательством.

Поскольку убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, суд правомерно применил положения статей 16, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом “О ветеранах“ (статьи 14 - 22) установлено, что ветераны имеют льготы по оплате абонентской платы за пользование радио.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона “О ветеранах“ расходы на реализацию прав и льгот за пользование радио возмещаются за счет средств субъекта Федерации.

Факт предоставления истцом льгот в соответствии с Федеральным законом “О ветеранах“ и сумма расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот, подтверждены соответствующими документами, исследованными судом всесторонне и в полном объеме. Вместе с тем, судом установлено, что в 2002 - 2003 годах размер бюджетных ассигнований и лимиты бюджетных обязательств не соответствовали потребностям г. Гурьевска по компенсации расходов истца за предоставленные услуги льготной категории граждан.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено,
может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Федеральные законы “О ветеранах“, “О связи“ не предусматривают возмещение убытков в меньшем размере (в объеме финансирования).

Следовательно, вывод Арбитражного суда Кемеровской области об обоснованности исковых требований является правильным.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, арбитражный суд, установив факт неисполнения субъектом Российской Федерации - Кемеровской областью своей обязанности по возмещению расходов предоставленных льгот ветеранам по оплате услуг использования радиотрансляционной точки, обоснованно взыскал задолженность с Главного финансового управления администрации Кемеровской области как с органа, выступающего от имени казны субъекта Федерации.

При вынесении решения суд обоснованно исключил из суммы заявленных к взысканию убытков сумму налога на добавленную стоимость, поскольку в силу статей 146, 154 Налогового кодекса Российской Федерации компенсация расходов, понесенных в связи с оказанием услуг льготным категориям потребителей, полученная от уполномоченного к ее выплате государственного органа, объектом налогообложения не является.

На основании изложенного кассационная инстанция находит выводы суда правомерными, а обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 25.07.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2651/05-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.