Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.10.2005 N Ф04-7425/2005(16011-А67-25) Налоговый орган неправомерно отказал налогоплательщику в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (НДС).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 19 октября 2005 года Дело N Ф04-7425/2005(16011-А67-25)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на решение от 15.07.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4521/05 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. задолженности в
размере 8263,01 руб.

Решением арбитражного суда от 15.07.2005 заявленные требования удовлетворены частично. С предпринимателя взысканы штрафные санкции в сумме 200 руб. по пункту 1 статьи 119 и в сумме 200 руб. по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований налоговому органу отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, обжалует вынесенный по делу судебный акт в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика НДС в сумме 5400 руб. и пени в сумме 368,01 руб., просит решение суда отменить и принять новое решение - об удовлетворении требований налогового органа в полном объеме.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя В.Л.Лазарева по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет НДС за период с 01.01.2004 по 30.06.2004, по результатам которой вынесено решение от 15.11.2004 N 20/348-В о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1215 руб., пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1080 руб., пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 200 руб.
Также указанным решением предпринимателю предложено уплатить сумму НДС в размере 5400 и пени в сумме 368,01 руб.

Основанием принятия указанного решения послужили следующие обстоятельства: непредставление предпринимателем в установленный в требовании от 05.10.2004 срок документов в количестве 4-х штук повлекло правонарушение по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации; непредставление налоговых деклараций по НДС за I, II кварталы 2004 года в установленный законодательством срок повлекло правонарушение по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации; неуплата НДС за I и II кварталы 2004 года в бюджет в общей сумме 5400 руб. (в том числе за I квартал - 2700 руб., за II квартал - 2700 руб.), привела к правонарушению по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом согласно решению налогового органа непринятие налоговых вычетов по НДС, заявленных предпринимателем, обусловлено тем, что в предъявленных счетах-фактурах и в квитанциях к расходным кассовым ордерам суммы НДС не совпадают, а также в части представленных счетов-фактур, кассовых чеках и в квитанциях к расходным кассовым ордерам НДС не выделен отдельной строкой.

Принимая решение по делу и удовлетворяя частично требования налогового органа, арбитражный суд первой инстанции установил факт совершения ответчиком налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, суд отказал заявителю в удовлетворении требований в части взыскания с предпринимателя В.Л.Лазарева НДС в размере 5400 руб., суммы пени в размере 368,01 руб., указав на соблюдение налогоплательщиком всех условий применения налоговых вычетов по НДС, поскольку сумма налоговых вычетов за проверяемые периоды превышала сумму доначисленного налога, в связи с чем
обязанность по уплате налога у предпринимателя отсутствовала.

Кассационная инстанция поддерживает выводы арбитражного суда, считает решение законным и обоснованным, в связи с чем оставляет его без изменения, а доводы кассационной жалобы без удовлетворения, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в проверяемом периоде предприниматель В.Л.Лазарев в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации являлся плательщиком НДС. Доначисленная сумма налога по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 5400 руб. предпринимателем не оспаривается и подтверждается представленными им декларациями по НДС за I и II кварталы 2004 года. Вместе с тем, предпринимателем заявлены налоговые вычеты, превышающие сумму начисленного НДС по реализации.

В соответствии со статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся при соблюдении следующих условий: наличие счетов-фактур, составленных и выставленных в установленном порядке продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); наличие документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога поставщику товаров (работ, услуг); принятие на учет приобретенных налогоплательщиком товаров (работ, услуг); использование товаров (работ, услуг), для операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Так, в силу подпункта 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре, помимо прочего, должен быть указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг). В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что представленные предпринимателем В.Л.Лазаревым в подтверждение обоснованности применения налоговых
вычетов по НДС за I и II кварталы 2004 года документы (счета-фактуры, выставленные ЗАО “Горэлектросети“ и ОАО “Томские коммунальные системы, копии лицевых счетов на оплату электроэнергии, копии кассовых чеков об оплате потребленной электроэнергии), отражают факт уплаты В.Л.Лазаревым контрагентам НДС за данный период.

Несовпадение же сумм НДС в счетах-фактурах и в лицевых счетах обусловлено порядком оплаты потребленной предпринимателем электроэнергии, установленным пунктами 3.1.1 и 6.2 договора энергоснабжения N 9-521, согласно которому оплата электроэнергии осуществлялась В.Л.Лазаревым в начале каждого расчетного месяца, а счета-фактуры выставлялись энергоснабжающей организацией в конце месяца. Указанное обстоятельство подтверждается датами, проставленными на кассовых чеках и счетах-фактурах (дата в кассовых чеках указана ранее даты выставления счетов-фактур), в связи с этим, сумма налога, уплаченная по кассовым чекам, не совпадает с суммой налога, выделенной в счетах-фактурах.

Судом правомерно отмечено, что исходя из положений норм статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, ошибки, допущенные в оформлении платежных документов, не лишают налогоплательщика права на применение налоговых вычетов при доказанности фактической уплаты им сумм налога на добавленную стоимость продавцам товаров (работ, услуг).

Оплата предпринимателем НДС контрагентам (ЗАО “Горэлектросети“ и ОАО “Томские коммунальные системы“) по чекам контрольно-кассовой техники подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств. В связи с этим, отказ в праве на применение налогового вычета по указанному основанию является необоснованным. Кроме того, судом установлено, что счета-фактуры, лицевые счета, кассовые чеки представлялись В.Л.Лазаревым в налоговый орган при проведении выездной налоговой проверки, что подтверждается реестром документов, представляемых для проверки (л.д. 34), однако не были учтены инспекцией при вынесении решения.

С учетом изложенного доводы налогового органа о неправомерности предъявления ответчиком к вычету НДС по
указанным основаниям являются необоснованными, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

При изложенных обстоятельствах, кассационная инстанция находит выводы суда соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда кассационная инстанция не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.07.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4521/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.