Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2006, 26.06.2006 по делу N А40-23752/06-50-189 Суд отказал в удовлетворении исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения имущества, в виде оригиналов согласований и разрешений на строительство жилого дома, т.к. истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что является собственником истребуемой документации, а ответчик владеет ею без правовых оснований.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 июня 2006 г. Дело N А40-23752/06-50-18926 июня 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2006.

Полный текст решения изготовлен 26.06.2006.

Арбитражный суд в составе: председательствующего В., единолично, протокол судебного заседания вела помощник судьи Г., рассмотрел дело по иску ОАО “Корпорация “Жилищная инициатива“ к ООО “ИИТЭС“ об обязании представить заверенную копию акта экспертизы, в заседании приняли участие от истца: Г. - дов. N Д-03 от 10.01.06; от ответчика: Л. - дов. б/н от 01.12.05, А. - дов. б/н от 01.12.05,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен об обязании исполнить обязательство в натуре - передать оригиналы согласований и разрешений на строительство жилого дома по
адресу: г. Москва, Большой Демидовский пер., вл. 11/2, стр. 1.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в соответствии с п. 4.2.4 договора N 3051 от 29.03.2002 г. ответчик обязан передать согласования и разрешения на строительство указанного объекта.

Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, принято изменение истцом предмета исковых требований, согласно которому он просит истребовать из чужого незаконного владения ООО “ИИТЭС“ имущество ОАО “Корпорация “Жилищная инициатива“, являющегося заказчиком-застройщиком вновь возводимого жилого дома на основании Постановления Правительства Москвы от 25.12.2001 N 1180-ПП, в виде оригиналов следующих заключений Московской государственной вневедомственной экспертизы (Москомэкспертизы), оформленных на ОАО “Корпорация “Жилищная инициатива“: оригинал заключения Московской государственной вневедомственной экспертизы Правительства г. Москвы (Москомэкспертиза) от 19.05.2003 N 76-П2/03-МГЭ на проект строительства жилого дома по адресу: г. Москва, Большой Демидовский пер., вл. 11/2, стр. 1 (Центральный административный округ); оригинал заключения Московской государственной вневедомственной экспертизы (Москомэкспертиза) Правительства Москвы от 08.08.2003 N 76-П2/03-МГЭ на проект строительства жилого дома по адресу: г. Москва, Большой Демидовский пер., вл. 11/2, стр. 1 (Центральный административный округ).

Ответчик иск не признал, мотивы изложены в отзыве от 20.06.06, ссылается на то, что обязанность по передаче документации в соответствии с п. 4.2.28 названного договора наступает после сдачи объекта в эксплуатацию, ссылка истца на п. 4.2.4 договора N 3051
от 29.03.2002 неосновательна, поскольку указанный пункт не предусматривает обязанности ответчика по передаче согласований и разрешений на строительство данного объекта.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

29.03.2002 между ОАО “Корпорация “Жилищная инициатива“ и ООО “ИИТЭС“ заключен договор N 3051, в соответствии с которым истец поручает, а ответчик обязуется по заданию истца выполнить все работы, связанные с реализацией инвестиционного проекта по строительству жилого дома по адресу: г. Москва, Большой Демидовский переулок, вл. 11/2, стр. 1, ориентировочно общей площадью объекта не менее 5400 кв. м, жилой площадью объекта не менее 3300 кв. м, с размещением в подземной части автостоянки.

ОАО “Корпорация “Жилищная инициатива“ считает, что в соответствии с п. 4.2.4 названного договора, предусматривающим обязанность ответчика решать во всех городских организациях, учреждениях и предприятиях вопросы, связанные с осуществлением проектирования, строительства, ввода и передачи в эксплуатацию объекта, а также получать в установленном порядке все необходимые разрешения на строительство объекта, ответчик обязан передать оригиналы согласований и разрешений на строительство жилого дома по адресу: г. Москва, Большой Демидовский пер., вл. 11/2, стр. 1.

П. 4.2.28 договора N 3051 от 29.03.2002 устанавливает, что после приемки объекта в эксплуатацию ответчик отчитывается перед истцом за выполненные работы, передает
по акту объект и необходимую документацию, включая гарантийные обязательства.

Объект не принят в эксплуатацию до настоящего времени.

Ссылка истца на п. 4.2.4 договора N 3051 от 29.03.2002 неосновательна, поскольку данный пункт не предусматривает обязанности ответчика по передаче оригиналов согласований и разрешений на строительство жилого дома по адресу: г. Москва, Большой Демидовский пер., вл. 11/2, стр. 1.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, как лицо истребующее имущество из чужого незаконного владения, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что является собственником истребуемой документации, а ответчик владеет ею без надлежащего правового основания, либо по прочему основанию.

При таких обстоятельствах, требование истца не подлежит защите в соответствии со ст. ст. 8, 9, 11, 12, 301, 307, 309, 420, 421 ГК РФ.

Судебные расходы относятся на истца в соответствии со ст. ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167 - 170, 176, 180 - 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый апелляционный арбитражный суд.