Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.10.2005 N Ф04-1351/2005(15741-А27-25) Требования налогового органа в части взыскания штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость (НДС) удовлетворены правомерно, так как денежные средства, полученные налогоплательщиком за товары до даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации (ГТД) на вывоз товара в режиме экспорта, подлежат включению в налоговую базу в периоде их получения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 13 октября 2005 года Дело N Ф04-1351/2005(15741-А27-25)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа без участия сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “СибВнешТорг“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2005 по делу N А27-2784/04-6 по заявлению инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новокузнецкому району, г. Новокузнецк, к закрытому акционерному обществу “СибВнешТорг“ налоговых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция МНС России по Новокузнецкому району Кемеровской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с
закрытого акционерного общества “СибВнешТорг“ (далее - ЗАО “СибВнешТорг“) штрафных санкций в размере 9944 руб. за неуплату налогов и за непредставление налоговых деклараций в установленный законодательством срок.

Решением арбитражного суда от 25.06.2004 требование налогового органа удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2005 указанное решение изменено: с налогоплательщика взысканы налоговые санкции за неуплату налогов в сумме 9444 руб. В части взыскания налоговых санкций за непредставление налоговых деклараций по НДС суд апелляционной инстанции посчитал требования налоговой инспекции неправомерными.

В кассационной жалобе ЗАО “СибВнешТорг“ просит постановление апелляционной инстанции в части взыскания штрафа за неуплату НДС, как принятое с нарушением норм материального права, отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что в соответствии с пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающего особый режим момента определения налоговой базы в отношении экспортных операций, а именно: последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса (не позднее 180 дней с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта, пункт 9 статьи 165 Кодекса), у налогоплательщика отсутствует обязанность по включению авансовых платежей в налогооблагаемую базу того налогового периода, в котором они получены.

В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган отзыв на кассационную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 13.10.2005, до 9 час.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного кодекса проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы,
не находит оснований для отмены обжалуемого налогоплательщиком судебного акта.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 15.09.2003 N 43, которым ЗАО “СибВнешТорг“ привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату), в том числе, сумм налога на добавленную стоимость с авансовых платежей по экспортным операциям.

Удовлетворяя требования налоговой инспекции в части взыскания штрафа за неуплату НДС, арбитражный суд установил в действиях налогоплательщика состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом, суд указал на нарушение налогоплательщиком требований подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса РФ, поскольку в налогооблагаемую базу за январь 2003 года налогоплательщик не включил авансовые платежи, полученные в указанном периоде, тогда как отгрузка товара происходила в другом налоговом периоде, в феврале 2003 года.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы суда правильными, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода по всем операциям, дата реализации которых относится к соответствующему налоговому периоду.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “пункта 2“ имеется в виду “пункта 1“.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается налоговый период по налогу на добавленную стоимость как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела
и что установлено арбитражным судом, предоплата по контракту с иностранным покупателем (ТОО “Завод бытовой техники“, Казахстан) поступила 31.01.2003, а отгрузка товара осуществлена 11.02.2003, что подтверждается грузовой таможенной декларацией от 11.02.2003 и учетной карточкой банковского контроля. То есть отгрузка товара осуществлена в следующем налоговом периоде.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2004 N 318-О, следует, что поскольку в положениях подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации используется понятие авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), то в данном случае для увеличения налоговой базы налога на добавленную стоимость на сумму этих платежей необходимо, чтобы дата получения налогоплательщиком платежей от покупателей в оплату товаров (выполнения работ, оказания услуг) предшествовала моменту фактической отгрузки налогоплательщиком товаров (выполнения работ, оказания услуг) этим покупателям, осуществленной в другом налоговом периоде.

Под датой фактической отгрузки товаров иностранному лицу - покупателю товаров применительно к указанной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и положениям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации следует считать дату оформления региональными таможенными органами ГТД на вывоз товара в режиме экспорта.

Поэтому денежные средства, полученные налогоплательщиком за товары до даты оформления региональными таможенными органами ГТД на вывоз товара в режиме экспорта, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат включению в налоговую базу в периоде их получения.

Данное положение согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 28.10.2004 N 8646/04.

Учитывая изложенное, доводы налогоплательщика, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании указанных выше норм
материального права.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2005 по делу N А27-2784/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.