Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.10.2005 N Ф04-7006/2005(15562-А27-34) Суд обоснованно уменьшил размер штрафа, взысканного за налоговые правонарушения, при этом в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность налогоплательщика, было признано самостоятельное выявление и исправление допущенных в налоговой декларации ошибок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 5 октября 2005 года Дело N Ф04-7006/2005(15562-А27-34)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании при участии сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово на решение от 05.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.07.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8225/05-6 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово к обществу с ограниченной ответственностью “Алтай Деловой Центр“ о взыскании налоговых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной
ответственностью “Алтай Деловой Центр“ (далее - Общество) о взыскании штрафных санкций в размере 224179,20 руб. по решению от 24.09.2004 N 65398.

Требования мотивированы нарушением Обществом налогового законодательства, а также неуплатой штрафных санкций в добровольном порядке.

Решением от 05.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требования налогового органа удовлетворены частично, в доход бюджета с налогоплательщика взыскан штраф в размере 112089,60 руб., при этом суд, руководствуясь статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, применил смягчающие ответственность обстоятельства.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2005 решение от 05.05.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. Считает, что у арбитражного суда отсутствовали основания для уменьшения размера штрафа.

Общество, в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на кассационную жалобу не представило.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки Общества налоговым органом выявлены факты нарушения налогового законодательства, выразившиеся в неправомерном неперечислении (неполном перечислении) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в сумме 26132 руб.; в неполной уплате налога на добавленную стоимость за февраль 2003 года в сумме 1094764 руб.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 65398 от 24.09.2004 о привлечении Общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 5226,40 руб., по статье 122 Налогового кодекса Российской
Федерации в виде штрафа в размере 218952,80 руб. - всего в общей сумме 224179,20 руб.

Основанием для привлечения Общества к ответственности послужила неуплата в нарушение пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком суммы налога на добавленную стоимость и соответствующей ей пени до подачи заявления.

Поскольку требование об уплате налоговых санкций от 29.09.2004 N 17022 налогоплательщиком в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было, налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования и уменьшая размер штрафных санкций, суд первой инстанции исходил из правомерности их начисления, а также из наличия смягчающих вину обстоятельств.

Кассационная инстанция поддерживает указанные выводы суда о наличии оснований для снижения подлежащей взысканию суммы штрафных санкций.

Суд первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, частично уменьшил размер подлежащего взысканию штрафа.

Материалами дела подтверждается, что налогоплательщиком самостоятельно выявлены ошибки и внесены соответствующие исправления и дополнения в налоговую декларацию в соответствии с пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признал самостоятельное выявление и исправление налогоплательщиком ошибок в налоговой декларации и подачу в налоговый орган заявления о ее дополнении и изменении в порядке статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, что согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 Информационного письма N 71 от 17.03.2003 “Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации“.

Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем
в два раза.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, содержится в статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом перечень смягчающих вину обстоятельств не является исчерпывающим, поскольку пункт 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации указывает и на иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что суд обоснованно воспользовался предоставленным ему правом и признал указанные обстоятельства смягчающими ответственность, поскольку отнесение тех или иных обстоятельств к смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельствам с учетом общественной опасности совершенного налогового правонарушения, наступивших последствий относится к правомочиям суда и суд по настоящему делу с учетом всех материалов дела не вышел за пределы данных правомочий.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.07.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8225/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.