Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.10.2005 N Ф04-6859/2005(15368-А70-9) Судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление об окончании исполнительного производства, поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлено прекращение обязательства ответчика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 4 октября 2005 года Дело N Ф04-6859/2005(15368-А70-9)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Содружество-Тур“ на решение от 25.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 07.07.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-947/8-2005,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Содружество-Тур“ (далее - ООО “Содружество-Тур“) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к подразделению службы судебных приставов по Ленинскому АО г. Тюмени (далее - ПССП по Ленинскому АО) и открытому акционерному обществу “Сибнефтепровод“ (далее - ОАО “Сибнефтепровод“) о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства
N 993, недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 24.01.2005 об окончании исполнительного производства N 993 по исполнительному листу от 06.06.2001 N 034977.

В тексте документа, видимо, допущен пропуск: после “13“ пропущено “Федерального закона“.

Заявленные требования мотивированы тем, что ОАО “Сибнефтепровод“, являясь должником по исполнительному листу N 034977, фактически не исполнило обязательство в пользу ООО “Содружество-Тур“; у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства; оспариваемое постановление влечет невозможность исполнения ранее принятых судебных актов; судебным приставом не приняты меры для своевременного исполнения судебных актов по взысканию денежных средств. Правовым обоснованием заявитель указал статьи 23, 26, 27, 31, 90 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, статьи 12, 13 “О судебных приставах“.

Решением от 25.03.2005, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2005, суд отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу о их необоснованности и недоказанности. При этом суд исходил из того, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А70-7921/24-2003 признана исполненной обязанность ОАО “Сибнефтепровод“ по исполнительному листу, в связи с чем, судебный пристав обоснованно расценил данное обстоятельство как основание для окончания исполнительного производства.

В кассационной жалобе ООО “Содружество-Тур“ просит отменить судебные акты, считая их основанными на выводах суда, не соответствующих обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленные требования.

ООО “Содружество-Тур“ указывает, что несоответствие выводов суда явилось следствием неприменения статей 23, 26, 27 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, подлежащих применению. По мнению ООО “Содружество-Тур“, судебные акты по делу N А70-7921/24-2003 не содержат сведений на обстоятельства прекращения обязанности ОАО “Сибнефтепровод“ перед ООО “Содружество-Тур“, не прекращают прав требования ООО “Содружество-Тур“; не содержат указаний на обстоятельства исполнения исполнительного листа N
034977; фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии исполнения в рамках исполнительного производства N 993; постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влечет неисполнение ранее принятого судебного акта.

В судебном заседании представитель ООО “Содружество-Тур“ повторил доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

ОАО “Сибнефтепровод“ в отзыве отклонило доводы жалобы, считая их направленными на переоценку обстоятельств спора, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Представители ОАО “Сибнефтепровод“ в судебном заседании высказались против удовлетворения жалобы.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что постановлением от 01.06.2001 апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4912/24-01 на ОАО “Сибнефтепровод“ возложена обязанность возвратить ЗАО “Банк “Тюменский кредит“ стоимость переданных ОАО “Сибнефтепровод“ прав требований задолженности на сумму 40065092 руб. 19 коп. для включения указанной суммы в конкурсную массу Банка с целью удовлетворения требований кредиторов Банка.

На основании исполнительного листа от 06.06.2001 N 034977 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство N 993.

В связи с передачей права требования задолженности в сумме 30492347 руб. 69 коп. Арбитражный суд Тюменской области определением от 01.09.2003, оставленным без изменений постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2003, в порядке процессуального правопреемства произвел замену взыскателя - ЗАО “Банк Тюменский кредит“ по исполнительному листу от 06.06.2001 N 034977 на ООО “Содружество-Тур“.

Впоследствии по решению Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.1998 ЗАО “Банк “Тюменский кредит“ признали банкротом, а ОАО “Сибнефтепровод“ его конкурсным кредитором на сумму 173588840 руб. 45 коп., из которой денежные средства
в размере 173241080 руб. отнесены к 5“а“ очереди.

Решением от 15.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.01.2005 по делу N А70-7921/24-04, Арбитражный суд Тюменской области признал прекращенной обязанность ОАО “Сибнефтепровод“ по уплате ООО “Содружество-Тур“ суммы 30492347 руб. 69 коп. по исполнительному листу N 034977, установив, что в рамках конкурсного производства ЗАО “Банк Тюменский кредит“ произошло совпадение должника и кредитора в одном лице - ОАО “Сибнефтепровод“, воспользовавшемся правом на проведение зачета, заявив об истребовании незаконно полученного имущества.

На основании решения от 15.11.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7921/24-04 судебный пристав-исполнитель Калиниченко В.И., руководствуясь пунктом 1 статьи 27 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, 24.01.2005 вынес постановление об окончании исполнительного производства N 933 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа N 034977.

ООО “Содружество-Тур“, считая данное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, просило арбитражный суд признать его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд указал на то, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А70-7921/24-04 установлено прекращение обязательства ОАО “Сибнефтепровод“, поэтому судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Суд кассационной инстанции с данным выводом суда согласен.

ООО “Содружество-Тур“, оспаривая решение и постановление апелляционной инстанции, привело в кассационной жалобе доводы, аналогичные доводам, изложенным в заявлении и апелляционной жалобе. Данные доводы являлись предметом рассмотрения в арбитражном суде и получили надлежащую правовую оценку. У суда кассационной инстанции не имеется полномочий для переоценки выводов суда, соответствующих законодательству.

Доводы кассационной жалобы не содержат иных сведений, опровергающих правильный вывод суда об отсутствии оснований для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

При проверке материалов дела суд кассационной
инстанции не установил нарушений, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалованных судебных актов.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 07.07.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-947/8-2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.