Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.09.2005 N Ф04-6775/2005(15277-А70-23) Требование об уплате таможенных платежей признано недействительным, поскольку импортер представил сертификат на ввезенный в Российскую Федерацию товар, из которого следует, что местом происхождения последнего является государство, участвующее в Соглашении “О создании зоны свободной торговли“, следовательно, данная продукция освобождена от таможенных платежей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 29 сентября 2005 года Дело N Ф04-6775/2005(15277-А70-23)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании при участии представителя Тюменской таможни Н.Ж.Ланцовой (доверенность от 15.07.2005 N 09-12/5183) кассационную жалобу Тюменской таможни на решение от 22.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11771/29/2004 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “С.В.Т.С. - Брокер-Урал“ к Тюменской таможне о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “С.В.Т.С. - Брокер-Урал“ (далее - ООО “С.В.Т.С. - Брокер-Урал“, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Тюменской таможне (далее -
таможня) о признании недействительным требования N 13 от 11.11.2004 об уплате таможенных платежей.

Решением от 22.03.2005 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2005, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и принять новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению таможни, в результате подмены понятия “страна происхождения товара“ понятием “адрес поставщика (экспортера, отправителя)“ вывод судебных органов о том, что представленные обществом документы позволяют установить страну происхождения товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации (ГТД) N 10503030/150904/0003569, N 10503030/240904/0003740, и предоставления тарифных преференций, не основан на нормах права и не соответствует доказательствам, имеющимся в деле.

Таможня считает, что устранение неправильности в оформлении сертификатов, посредством представления дополнительных сведений и документов, является обязанностью брокера, а не таможенного органа.

В судебном заседании представитель таможни поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО “С.В.Т.С. - Брокер-Урал“ в судебное заседание не явился.

В материалы дела представлен отзыв на кассационную жалобу.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, таможней в адрес общества направлено требование от 11.11.2004 N 13 об уплате таможенных платежей в связи с неправильным оформлением сертификата происхождения товара формы “СТ-1“, согласно ГТД 10503030/150904/0003569, 10503030/240904/0003740 в сумме 607515,52 руб.

Предъявление оспариваемого требования основано на отсутствии документов, однозначно свидетельствующих о стране происхождения товара и, следовательно, необоснованном применении таможенной льготы.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанций о правомерном применении таможенной льготы по следующим основаниям.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “статьей 36“ имеется в виду “статьей 35“.

В соответствии со статьей 36 Закона
Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимые с этой территории для официального или личного пользования представителями иностранных государств, физическими лицами, имеющими право на беспошлинный ввоз таких предметов на основании международных соглашений Российской Федерации или законодательства Российской Федерации, освобождаются от уплаты пошлины.

В соответствии с пунктом 1 Соглашения от 15.04.1994 “О создании зоны свободной торговли“ договаривающиеся Стороны не применяют таможенные пошлины, налоги и сборы, имеющие эквивалентное действие, а также количественные ограничения на ввоз и (или) вывоз товаров, происходящих с таможенной территории одной из Договаривающихся Сторон и предназначенных для таможенной территории других Договаривающихся Сторон.

В соответствии со статьей 35 Таможенного кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим страну происхождения, может служить декларация о происхождении товара, составленная в произвольной форме, при условии, что в ней указаны сведения, позволяющие определить страну происхождения товаров. В качестве такой декларации могут использоваться коммерческие или любые другие документы, имеющие отношения к товарам, содержащие заявление о стране происхождения товаров, сделанное изготовителем, продавцом или экспортером в связи с вывозом товаров.

Согласно статье 36 Таможенного кодекса Российской Федерации сертификат о происхождении товара является документом, однозначно свидетельствующим о стране происхождения товаров и выданным компетентными органами или организациями данной страны или страны ввоза.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, ООО “С.В.Т.С. - Брокер-Урал“ представлены сертификаты о происхождении товара формы СТ-1, а также накладные - качественное удостоверение на плоды, виноград и овощи 2004 г., фитосанитарные сертификаты, транспортные документы, из которых можно однозначно установить, что страна происхождения ввезенного товара - Республика Молдова.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемого действия возлагается на орган, который принял акт, решение или совершил действие.

Доказательства, свидетельствующие о иной стране (не Республике Молдова) происхождения товара, таможней не представлены.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “от 15.04.1993“ имеется в виду “от 15.04.1994“.

Таким образом, установив, что товар вывезен из государства - участника Соглашения от 15.04.1993 “О создании зоны свободной торговли“, суд правомерно признал недействительным требование таможни об уплате таможенных платежей от 11.11.2004 N 13.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.03.2005 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 21.06.2005 по делу N А70-11771/29-2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.