Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.09.2005 N Ф04-6656/2005(15161-А46-40) Иск о признании незаконным решения налогового органа в части взыскания земельного налога за счет денежных средств налогоплательщика удовлетворен, поскольку указанное решение незаконно возлагает на налогоплательщика обязанность по уплате излишней суммы данного налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 26 сентября 2005 года Дело N Ф04-6656/2005(15161-А46-40)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому административному округу г. Омска на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 01.06.2005 по делу N 3-251/04 (А-321/05) по заявлению закрытого акционерного общества “Завод сборного железобетона N 6“ к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу г. Омска о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Завод сборного железобетона
N 6“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения N 1 от 25.01.2004 о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках, а также инкассового поручения от 25.01.2004 N 1.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.02.2005 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2005 решение суда первой инстанции изменено: обжалуемое решение Инспекции от 25.01.2004 N 1 и инкассовое поручение от 25.01.2004 N 1 признаны недействительными, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ), в части взыскания с Общества земельного налога за 2003 г. в сумме 112476 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенное по делу постановление суда отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что суд, в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно вышел за пределы заявленных требований и по своей инициативе изменил предмет иска; Общество не представило доказательств нарушения его прав и интересов оспариваемыми ненормативными актами.

Отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен.

Судом и материалами дела установлено следующее.

25.01.2004 Инспекцией принято решение N 1 о взыскании с Общества недоимки по земельному налогу за 2003 год в размере 829430 руб. за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

На основании данного решения Инспекцией на расчетный счет Общества выставлено инкассовое поручение от 25.01.2004 N 1
на указанную сумму.

Полагая, что решение и инкассовое поручение Инспекции являются незаконными и нарушают его права и интересы, Общество обжаловало их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, признавая оспариваемые акты Инспекции законными и обоснованными, указал, что факт неуплаты Обществом земельного налога за 2003 г. в сумме 829430 руб. подтвержден материалами дела и заявителем не опровергнут, отсутствие переплаты налога за 2002 год установлено вступившими в законную силу судебными актами.

Апелляционная инстанция, частично изменяя решение суда от 09.02.2005, исходила из того, что оспариваемое решение Инспекции вынесено на сумму недоимки исходя из данных декларации налогоплательщика без проверки ее в порядке статьи 88 НК РФ, принимая во внимание вступивший в законную силу судебный акт по ранее рассмотренному делу, Инспекцией излишне указана ко взысканию сумма налога в размере 112476 руб.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал вопрос о соблюдении Инспекцией процедуры взыскания с Общества недоимки по земельному налогу за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банке. Поскольку Обществом в добровольном порядке до установленного срока (25.12.2003) не исполнено требование об уплате налога от 24.12.2003 N 10193, Инспекция вынесла обжалуемое решение и выставила инкассовое поручение от 25.01.2004 на расчетный счет Общества. При таких обстоятельствах, на основе положений статьи 46 НК РФ суд апелляционной инстанции правомерно указал, что Инспекция была вправе вынести оспариваемое решение и направить инкассовое поручение о взыскании суммы недоимки.

Также
кассационная инстанция соглашается с выводом апелляционной инстанции о том, что оспариваемые ненормативные акты Инспекции недействительны в части взыскания земельного налога за 2003 год в сумме 112476 руб. в силу следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, с учетом факта отсутствия переплаты за 2002 год, установленного судебными актами по делу N А-1048/03, Обществу подлежит уплатить земельный налог за 2003 год в сумме 1600620 руб., что отражено в уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2003 год, данные которой Инспекцией не оспорены (л.д. 94 - 100). Поскольку Обществом оплачен налог в размере 883666 руб., то недоимка составляет 716954 руб.

При указанных обстоятельствах правомерен вывод суда апелляционной инстанции, что Инспекцией излишне указана ко взысканию сумма налога в размере 112476 руб., а, следовательно, оспариваемые ненормативные правовые акты Инспекции не соответствуют действующему налоговому законодательству и нарушают права и законные интересы Общества, поскольку незаконно возлагают на него обязанность по уплате излишней суммы налога.

Кассационная инстанция не усматривает нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 01.06.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 3-251/04 (А-321/05) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.