Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.09.2005 N Ф04-6174/2005(15029-А27-40) Иск о признании недействительным требования об уплате земельного налога удовлетворен, поскольку на момент направления указанного требования у налогоплательщика отсутствовала недоимка по данному налогу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 26 сентября 2005 года Дело N Ф04-6174/2005(15029-А27-40)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Кемеровской области, г. Прокопьевск, на решение от 25.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9676/2005-6 по заявлению открытого акционерного общества “Объединенная компания “Кузбассразрезуголь“ к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Кемеровской области, г. Прокопьевск, о признании недействительным требования,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Объединенная компания “Кузбассразрезуголь“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России
N 11 по Кемеровской области (далее - Инспекция) о признании недействительным требования об уплате налога от 28.12.2004 N 75930.

Решением от 25.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенное по делу решение отменить и принять новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что обжалованное требование об уплате налога соответствует требованиям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и направлено на законных основаниях; пропуск срока направления требования не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней.

В отзыве на кассационную жалобу Общество отклонило доводы Инспекции и просит оставить без изменения вынесенное по делу решение суда, считая его законным и обоснованным.

Судом и материалами дела установлено следующее.

Общество является правопреемником дочерних предприятий ОАО “ДХК Разрез Талдинский“, ОАО “Вахрушевразрезуголь“, ОАО “Разрез Красный брод“.

На основании актов сверок с данными организациями Инспекция вынесла решения от 23.12.2004 N 295, от 17.12.2004 N 291 и от 29.11.2004 N 288 о закрытии лицевых счетов указанных организаций.

28.12.2004 Инспекцией в адрес Общества выставлено требование N 75930 об уплате земельного налога на общую сумму 250265,35 руб. (по срокам уплаты 01.12.2003 и 21.08.2004), в которое были включены суммы недоимки на основании актов сверок, исходя из сумм переданной задолженности по земельному налогу и пеням.

Общество, считая указанное требование незаконным, оспорило его в судебном порядке.

Суд, удовлетворяя требования Общества в полном объеме, исходил из того, что оспариваемое требование не соответствует положениям статьи 69, 70 НК РФ; на момент направления требования у Общества отсутствовала недоимка по
земельному налогу.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Кассационная инстанция поддерживает довод Инспекции о том, что обжалуемое требование соответствует указанному нормативному положению и содержит все необходимые сведения и данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что требование от 28.12.2004 N 75930 направлено с нарушением срока, установленного статьей 70 НК РФ. В действующем налоговом законодательстве отсутствуют нормативные предписания, касающиеся последствий пропуска налоговым органом установленных сроков для направления требования об уплате налогов и сборов, поэтому несоблюдение сроков, установленных в статье 70 НК РФ, не освобождает Инспекцию от обязанности направить требование и не является безусловным основанием для признания его недействительным.

В то же время, в соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ требование об
уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела (сальдо расчетов по состоянию на 28.10.2004, выписка из лицевого счета налогоплательщика от 01.01.2005) в связи с представлением Обществом уточненных расчетов на уменьшение сумм по земельному налогу от 27.12.2004, у Общества отсутствует недоимка по данному налогу в размере 250265,35 руб., указанная в требовании от 28.12.2004 N 75930.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал недействительным требование об уплате налогов от 28.12.2004 N 75930.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9676/2005-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.