Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.09.2005 N Ф04-5968/2005(14709-А70-14) Поскольку на момент подачи налогоплательщиком уточненной налоговой декларации у него с учетом суммы налога на добавленную стоимость (НДС), заявленной к возмещению, отсутствовала недоимка по НДС в проверяемом периоде, привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности безосновательно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 26 сентября 2005 года Дело N Ф04-5968/2005(14709-А70-14)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 3 на решение от 20.06.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2850/8-05 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Теплолюкс-Тюмень“ к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 3 о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Теплолюкс-Тюмень“ обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 3 о признании недействительным решения от 22.12.2004
N 02-10/12225/17792 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 1048890,04 руб.

Решением от 20.06.2005 Арбитражного суда Тюменской области заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 3 просит отменить решение суда, полагая, что налогоплательщиком не выполнены условия освобождения от ответственности, предусмотренные статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно не уплачены соответствующие суммы пеней.

Представитель общества в судебном заседании и в отзыве на жалобу отклонил доводы жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года, представленной обществом с ограниченной ответственностью “Теплолюкс-Тюмень“, налоговым органом вынесено решение от 22.12.2004 N 02-10/12225/17792 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 1048890,04 руб.

Основанием для принятия указанного решения явился вывод налогового органа о несоблюдении налогоплательщиком требований пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку им до момента внесения изменений в декларацию по налогу на добавленную стоимость не были уплачены суммы налога и пеней.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к
занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что до подачи такого заявления он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Признавая недействительным оспариваемое решение, арбитражный суд установил, что на момент подачи обществом уточненной декларации у налогоплательщика с учетом суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению из бюджета, отсутствовала недоимка по налогу в проверяемом периоде, что явилось основанием для отказа в привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суд на основании платежного поручения от 26.08.2004 N 463 установил также, что обществом уплачены пени в размере 62933 руб.

Кассационной инстанцией не принимается довод заявителя жалобы о неполной уплате налогоплательщиком пеней, поскольку, как установлено арбитражным судом и усматривается из материалов дела, при рассмотрении спора в первой инстанции налоговый орган не оспаривал размер пеней, подлежащий уплате в связи с подачей уточненной декларации.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.06.2005
по делу N А70-2850/8-05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.