Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.09.2005 N Ф04-6189/2005(14979-А67-31) Иск о признании недействительным решения в части отказа в привлечении к ответственности, которым налогоплательщику предложено уменьшить сумму налога на добавленную стоимость (НДС), предъявленную к возмещению из бюджета, удовлетворен, поскольку налогоплательщик правомерно отнес суммы налога к возмещению из бюджета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 21 сентября 2005 года Дело N Ф04-6189/2005(14979-А67-31)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску на решение от 20.05.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3335/05 по заявлению областного государственного унитарного предприятия “Региональный деловой центр Томской области“ к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное унитарное предприятие “Региональный деловой центр Томской области“ (далее - ОГУП “РДЦ ТО“) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Томску
(далее - налоговая инспекция) от 14.10.2004 N 611 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением суда первой инстанции от 20.05.2005 заявление ОГУП “РДЦ ТО“ удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации у ОГУП “РДЦ ТО“ в рамках выполнения договора комиссии отсутствует объект налогообложения в виде реализации товаров, соответственно, сумма НДС, уплаченная при приобретении работ (услуг) от ОАО “Центрсибнефтепровод“, может быть принята к вычету только в части тех товаров (работ, услуг), которые приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за рамками договоров комиссии.

Организация в нарушение пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (именно это нарушение послужило основанием для отказа в применении вычета) неправомерно предъявила к вычету НДС в части приобретения товаров (работ, услуг) в качестве комиссионера для комитентов в сумме 4681 руб. (8669 руб. x 0,54). При этом расчет пропорции по применению налоговых вычетов взят налоговой инспекцией по аналогии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанная пропорция исчислена в связи с тем, что в соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу от ОГУП “РДЦ ТО“ не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОГУП “РДЦ ТО“ и ОАО “Магистральные нефтепроводы Центральной Сибири“ (далее - ОАО “МНЦС“) был заключен Договор о техническом обслуживании участка нефтепровода от НПС “Молчаново“ до пункта налива “Молчаново“ от 25.12.2003 N 2547, в соответствии с которым ОАО “МНЦС“ оказывает ОГУП “РДЦ ТО“ услуги по техническому обслуживанию участка нефтепровода, принадлежащего ОГУП “РДЦ ТО“ на праве собственности, а последнее обязуется ежемесячно выплачивать вознаграждение за оказанные услуги.

Расходы по техническому обслуживанию указанного участка нефтепровода в мае 2004 года составили сумму 56831,16 руб., в т.ч. НДС в размере 8669,15 руб.

Суммы НДС, уплаченные ОГУП “РДЦ ТО“ ОАО “МНЦС“ вместе со стоимостью работ, услуг по техническому обслуживанию участка нефтепровода, на общую сумму 8669,15 руб. ОГУП “РДЦ ТО“ включило в книгу покупок за май 2004 года и в налоговую декларацию по НДС за май 2004 года, которую представило 02.09.2004 в налоговую инспекцию с приложением соответствующих документов, подтверждающих заявленные налоговые вычеты.

Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за май 2004 года ОГУП “РДЦ ТО“.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 14.10.2004 N 611 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым организации предложено уменьшить сумму НДС, неправомерно предъявленную к возмещению из бюджета в размере 4681 руб.

Налоговая инспекция, принимая решение, исходила из того, что в мае 2004 года ОГУП “РДЦ ТО“ приобретало товар - сырую нефть как для самостоятельной реализации по договорам купли-продажи,
так и по договору комиссии. В связи с этим расходы по техническому обслуживанию участка нефтепровода (от НПС “Молчаново“ до ПОН “Молчаново“) осуществлялись как в рамках договоров купли-продажи, так и рамках договора комиссии. Следовательно, как полагает налоговый орган, у заявителя в соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации в рамках исполнения договора комиссии не возникает передача права собственности на комиссионные товары и, следовательно, отсутствует объект налогообложения в виде реализации товаров, поэтому сумма НДС, уплаченная при приобретении работ (услуг) от ОАО “МНЦС“, может быть принята к вычету только в части тех товаров (работ, услуг), которые приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за рамками договоров комиссии.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, ОГУП “РДЦ ТО“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на
установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотренные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе
основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

Таким образом, пропорциональное определение суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета, применяется при наличии ряда условий, одними из которых являются: осуществление налогоплательщиком в проверяемом периоде операций как облагаемых НДС, так и освобожденных от налогообложения, а также предъявляемые налоговые вычеты должны быть непосредственно связаны с указанными операциями.

Арбитражным судом установлено, что в мае 2004 года ОГУП “РДЦ ТО“ приобретало сырую нефть, которая была реализована как по договорам купли-продажи (на сумму 4089920 руб.), так и по договорам комиссии (на сумму 4884024,576 руб.), в которых ОГУП “РДЦ ТО“ выступал в качестве комиссионера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС в том числе является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 156 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров комиссии определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений при исполнении договора.

Таким образом, деятельность ОГУП “РДЦ ТО“ по реализации товара - сырой нефти по договорам купли-продажи, а также по оказанию услуг по договорам комиссии действующим налоговым законодательством отнесена к операциям, подлежащим обложению НДС.

Доказательств, свидетельствующих об осуществлении в проверяемом периоде ОГУП “РДЦ ТО“ деятельности, связанной с операциями, не подлежащими налогообложению (освобождаемыми от налогообложения) в соответствии со статьей 149
Налогового кодекса Российской Федерации, налоговой инспекцией не представлено.

Факт оплаты заявителем расходов по техническому обслуживанию участка нефтепровода (от НПС “Молчаново“ до ПОН “Молчаново“) в мае 2004 года на сумму 56831,16 руб., в том числе НДС в размере 8669,15 руб., а также факт отражения их в бухгалтерском учете ОГУП “РДЦ ТО“ подтверждаются материалами дела. Указанные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Таким образом, изложенные обстоятельства позволяют признать правильным вывод суда первой инстанции о правомерном отнесении налогоплательщиком суммы налога на добавленную стоимость в размере 8669 руб. к возмещению из бюджета.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет. При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Решение от 20.05.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3335/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.