Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2006, 27.06.2006 N 09АП-4914/2006-АК по делу N А40-67420/05-121-631 Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

20 июня 2006 г. Дело N 09АП-4914/2006-АК27 июня 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2006.

Полный текст постановления изготовлен 27.06.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П.В.И., судей - Ц. и П.Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Х., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО энергетики и электрификации “Хабаровскэнерго“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2006 по делу N А40-67420/05-121-631 судьи Д. по заявлению ОАО ЭиЭ “Хабаровскэнерго“ к Минфину РФ и Минобороны РФ, 3-е лицо - Федеральное казначейство России, о признании незаконным
бездействия, при участии: от заявителя - не явился, надлежащим образом извещен; от ответчиков - не явились, надлежащим образом извещены; от 3-го лица - У., удостоверение N 362, доверенность от 17.01.2006 N 42-92-17/51,

УСТАНОВИЛ:

ОАО энергетики и электрификации “Хабаровскэнерго“ (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными бездействия Минфина РФ и Минобороны РФ, выраженные в неисполнении судебных актов, действий Минфина РФ по возврату исполнительного листа N 004032 от 14.01.02, об обязании Минфина РФ и Минобороны РФ устранить допущенные нарушения прав заявителя путем исполнения требований исполнительных листов N 0006044 от 08.04.03, N 004032 от 14.01.02 в месячный срок.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд мотивировал свои выводы отсутствием законных оснований для удовлетворения требований.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не представлены.

В судебное заседание не явились представители заявителя и ответчиков, кроме того, через канцелярию суда поступило ходатайство заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, при отсутствии возражения представителя третьего лица, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, изложил свои доводы, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, оценив все доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оснований к отмене решения не усматривает.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Следовательно, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Анализ материалов дела свидетельствует, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств
подлежащих доказыванию по настоящему делу.

Так, из материалов дела следует, на основании решений Арбитражного суда Хабаровского края истцу были выданы исполнительные листы N 004032 от 14.01.02, N 0006044 от 08.04.03.

В 2002 г. и 2004 г. исполнительные листы были предъявлены взыскателем для исполнения в Министерство финансов РФ, однако, до настоящего времени исполнительные листы не исполнены.

Исполнительный лист N 004032 от 14.01.02 возвращен Федеральным казначейством, со ссылкой на невозможность исполнения, в связи, с упразднением Федеральной службы железнодорожных войск РФ.

Порядок исполнения требований исполнительных листов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств Федерального бюджета регулируются Правилами исполнения требований исполнительных листов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств Федерального бюджета, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.02.01 N 143 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 26.07.04 N 379, от 24.02.05 N 95). Пунктом 2 указанных Правил установлено, что исполнительный документ по денежному обязательству должника предъявляется взыскателем в территориальный орган Федерального казначейства по месту открытия должнику лицевых счетов, открытых для учета средств федерального бюджета.

В соответствии с указанными Правилами исполнительные листы N 004032 и N 0006044 поступили в Министерство финансов РФ. В соответствии с п. 14 Правил организации работы Минфина РФ и территориальных органов федерального казначейства Минфина РФ, утвержденных Приказом Минфина России от 15.05.01 N 36н, ГУ ФК Минфина России передало копию исполнительного листа N 004032 главному распорядителю средств Федерального бюджета Министерству обороны России.

В связи с возвратом исполнительного листа Минобороны РФ, Федеральное казначейство, письмом от 20.07.05, возвратило истцу исполнительный лист N 004032 о взыскании с КЭЧ основного долга и неустойки, предъявленный в порядке субсидиарной ответственности к
Федеральной службе железнодорожных войск РФ, указав, что в результате проводимой административной реформы Федеральная служба железнодорожных войск РФ упразднена, поэтому исполнительный лист невозможно исполнить в порядке, установленном п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.07.04 N 379. При этом Федеральное казначейство предложило заявителю предъявить исполнительный лист в территориальный орган Федерального казначейства по месту открытия должнику, указанному в исполнительном листе, лицевых счетов получателя средств федерального бюджета (л.д. 8).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.04 N 703 “Об утверждении Положения о Федеральном казначействе России“, Федеральное казначейство является федеральным органом исполнительной власти, чьи решения, действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке. Однако, по делу не оспаривается возврат Федеральным Казначейством исполнительного листа N 004032, оформленный письмом от 20.07.05.

По сведениям Минфина России исполнительный лист N 0006044 о взыскании с Минобороны РФ в пользу ОАО “Хабаровскэнерго“ основного долга, поступивший 09.03.04 в Федеральное казначейство, находится на исполнении в Управлении Федерального казначейства по г. Москве.

Поскольку Правила исполнения требований исполнительных листов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам получателя средств Федерального бюджета определяют порядок исполнения судебных актов органами Федерального казначейства, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оспариваемого бездействия и действий, со стороны Минфина РФ и Минобороны РФ по неисполнению вступивших в законную силу судебных актов.

Доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая оценка в судебном акте, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что они не могут явиться основанием для отмены или изменения судебного акта.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований, предусмотренных в ст. 201
АПК РФ для удовлетворения заявленных требований и применения последствий удовлетворения этих требований.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2006 по делу N А40-67420/05-121-631 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.