Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.09.2005 N Ф04-3326/2005(14940-А27-27) В связи с тем, что в нарушение норм Налогового кодекса РФ решение налогового органа не содержит обстоятельства совершенного налогоплательщиком правонарушения, отсутствуют ссылки на документы и сведения, подтверждающие данный факт, а также налогоплательщик не извещался о времени и месте рассмотрения материалов проверки, данное решение признано недействительным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 20 сентября 2005 года Дело N Ф04-3326/2005(14940-А27-27)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово на решение от 25.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 13.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-26626/04-6 по заявлению закрытого акционерного общества “Экспо-Сибирь“ к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Экспо-Сибирь“ (далее по тексту Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее по тексту Инспекция) N 68399
от 15.10.2004 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда от 25.01.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.05.2005, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции указали, что Инспекцией нарушены требования статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ). В ходе камеральной проверки Инспекцией не исследован вопрос правильности ведения бухгалтерского учета.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда от 25.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 13.05.2005 по основанию неправильного применения судом норм материального права и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом, при вынесении судебных актов, норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся а кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за полугодие 2004 года, представленной Обществом в налоговый орган.

Решением налогового органа N 68399 от 15.10.2004 об отказе в привлечении к налоговой ответственности Обществу доначислена сумма единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 1221443 рублей и пени в размере 39572 рублей 26 копеек. Также организации предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Вынесенное Инспекцией решение мотивировано тем, что Обществом не представлены документы, подтверждающие произведенные расходы.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в суд.

Кассационная инстанция, оставляя без изменения состоявшиеся судебные акты и признавая доводы Инспекции необоснованными, исходит из
установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ материалы налоговой проверки рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. В случае представления налогоплательщиком письменных объяснений или возражений по акту налоговой проверки материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации-налогоплательщика либо индивидуального предпринимателя или их представителей. О времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно. Если налогоплательщик, несмотря на извещение, не явился, то материалы проверки, включая представленные налогоплательщиком возражения, объяснения, другие документы и материалы, рассматриваются в его отсутствие.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей данного Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 101 НК РФ на основании вынесенного решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщику направляется требование об уплате недоимки по налогу и пени.

Согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований данной статьи может явиться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что в решении налогового органа N 68399 от 15.10.2004 не указаны обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствуют ссылки на документы и сведения, подтверждающие данный факт. О времени и месте рассмотрения материалов проверки Общество не уведомлено.

В
резолютивной части решения Инспекции N 68399 от 15.10.2004 отсутствует указание налогового органа, предписывающее Обществу уплатить доначисленную сумму налога и пени.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на пункт 4 статьи 346.21 и пункт 2 статьи 346.17 НК РФ, приводит довод, использованный ранее в апелляционной жалобе о том, что основанием для доначисления единого налога организации является непредставление Обществом документов по требованию налогового органа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 93 НК РФ отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 данного Кодекса.

На основании исследованных материалов дела, судебными инстанциями установлено, что в ходе проведения камеральной проверки Обществу направлялось требование N 16-15-34/57931 от 31.08.2004 о предоставлении документов. Требование Обществом не исполнено.

Как правильно указал арбитражный суд апелляционной инстанции, указанные действия Общества образуют состав налогового правонарушения, предусмотренный статьей 126 НК РФ.

Таким образом, проанализировав указанные выше нормы права и фактически установленные обстоятельства дела, судебные инстанции правомерно признали решение Инспекции N 68399 от 15.10.2004 недействительным.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.01.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 13.05.2005 по делу N А27-26626/04-6 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.