Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.09.2005 N Ф04-5604/2005(14360-А03-8) Иск организации связи о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов расходов, связанных с предоставлением льгот ветеранам, удовлетворен правомерно, поскольку данные расходы не были полностью компенсированы за счет выделенных из бюджета средств, а их сумма документально подтверждена.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 13 сентября 2005 года Дело N Ф04-5604/2005(14360-А03-8)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления федерального казначейства по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.04.2005 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 16.06.2005 по делу N А03-17357/04-37 по иску ОАО “Сибирьтелеком“ в лице регионального филиала “Алтайтелеком“ г. Барнаула к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ г. Москвы, Министерству труда и социального развития РФ г. Москвы, Министерству здравоохранения и социального развития РФ г. Москвы, Комитету по социальной защите населения администрации Рубцовского района Алтайского края,
при участии третьего лица - Комитета по социальной защите населения администрации Алтайского края г. Барнаула, о взыскании 197655,83 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Сибирьтелеком“ в лице регионального филиала “Алтайтелеком“ (далее - Алтайтелеком) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (далее - Минфин РФ), Министерству труда и социального развития РФ (далее - Минсоцтруд РФ), Министерству здравоохранения и социального развития РФ (далее - Минсоцздрав), Комитету по социальной защите населения администрации Рубцовского района Алтайского края (далее - районный Комитет) о взыскании убытков в сумме 197655,83 руб., понесенных истцом в связи с предоставлением льгот гражданам в целях реализации Закона РФ “О ветеранах“.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по социальной защите населения администрации Алтайского края (далее - краевой Комитет).

Исковые требования мотивированы ссылками на статью 10 ФЗ “О ветеранах“ и статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд по ходатайству истца исключил из числа ответчиков Минсоцтруд РФ и районный Комитет и привлек их к участию в деле в качестве третьих лиц.

До принятия решения истец уменьшил сумму исковых требований до 138879,86 руб. за счет исключения из расчетов суммы НДС.

Минфин РФ исковые требования не признавал, указывал на неисполнение краевым и районным Комитетами своих обязанностей по соблюдению порядка финансирования расходов операторам связи. Считал себя ненадлежащим ответчиком, так как главным распорядителем средств федерального бюджета по расходам на оплату установки и пользования телефоном ветеранами и инвалидами является Минтруд РФ. Кроме того, сумма исковых требований должна составлять, по его расчетам, 138879,86 руб.

Краевой Комитет пояснил, что на 2003 год сделана заявка для выделения
средств из федерального бюджета на установку телефонов и абонентскую плату за пользование ими на сумму 60000000 руб., из федерального бюджета выделено 30623700 руб., все поступившие средства в полном объеме разассигнованы. Полагал: истцом не доказана вина государственных органов и причинно-следственная связь между их действиями и возникновением убытков у истца.

Районный Комитет ссылался на то, что в течение 2003 года подавал заявки в краевой Комитет на сумму 352655,83 руб., из федерального бюджета поступило 155000 руб., эти средства были перечислены на расчетный счет ОАО “Сибирьтелеком“.

Решением от 06.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2005, Арбитражный суд Алтайского края исковые требования удовлетворил.

В настоящей кассационной жалобе УФК по Алтайскому краю на основании доверенности Минфина РФ предлагает состоявшиеся по делу решения отменить, как принятые с нарушением норм материального права, и принять новое решение - об отказе в иске.

Полагает: судом взысканы не подтвержденные доказательствами убытки, взыскание произведено при отсутствии актов, подтверждающих объем оказанных услуг связи, судом в качестве доказательств приняты только счета-фактуры.

Законность состоявшихся по делу решений проверена в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены либо изменения решения арбитражного суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции не имеется.

Заявив требование о возмещении ответчиком (Минфином РФ) понесенных оператором связи расходов, связанных с предоставлением льгот ветеранам, истец ссылался на те обстоятельства, что ввиду недостаточного финансирования соответствующей бюджетной статьи им недополучены доходы в сумме 197655,83 руб. (после уточнения исковых требований 138879,86 руб.).

Рассматривая возникший между сторонами спор, арбитражный суд правомерно посчитал требования истца подлежащими удовлетворению.

Статья 30 ФЗ “О связи“ и часть 1 статьи 10 ФЗ
“О ветеранах“, а также разработанные в 2000 г. Правила возмещения операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.02.2003 N 85), устанавливают, что расходы на реализацию льгот ветеранам и инвалидам возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Арбитражный суд Алтайского края на основании названных Законов и Правил возместил за счет федерального бюджета оставшуюся часть непокрытых оператору связи (ОАО “Сибирьтелеком“) расходов.

Принимая такое решение, арбитражный суд исходил из того, что за период с 01.01.2003 по 31.12.2003 понесенные истцом расходы от предоставления льгот ветеранам и инвалидам возмещены государством частично, непокрытой осталась сумма 138879,86 руб.

Оснований считать эти выводы арбитражного суда неправильными у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы ответчика о том, что судом взысканы не подтвержденные доказательствами убытки при отсутствии актов, подтверждающих объем оказанных услуг связи, нельзя признать обоснованными, поскольку в материалах дела имеются акты сверки взаиморасчетов между Рубцовским ЭТУС и Комитетом по социальной защите населения администрации Рубцовского района, подписанные начальником СП Рубцовский ЭТУС и председателем районного Комитета по соцзащите населения.

Кроме того, оператор связи совместно с районным Комитетом ежемесячно производили сверку списков абонентов, пользующихся льготой, с указанием суммы, подлежащей компенсации. Данные списки подписывались обеими сторонами и также были представлены истцом в качестве доказательств понесенных убытков.

Таким образом, неправильного применения норм материального права при принятии обжалуемых судебных актов, на которые ссылается ответчик в настоящей кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 16.06.2005 по
делу N А03-17357/04-37 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.