Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.09.2005 N Ф04-5838/2005(14586-А81-26) Решение о взыскании налогов, пеней и присужденного штрафа за счет имущества налогоплательщика признано недействительным, поскольку налоговый орган нарушил процедуру взыскания и, кроме того, суд установил, что указанные в оспариваемом решении суммы взысканы дважды.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 7 сентября 2005 года Дело N Ф04-5838/2005(14586-А81-26)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия сторон кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу, г. Салехард, на решение от 24.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 19.05.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4135/4859А-04 по заявлению закрытого акционерного общества “Ямал-глобал“, г. Салехард, к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения N 290 от 15.12.2003,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Ямал-глобал“ (далее ЗАО
“Ямал-глобал“) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу (ныне - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу) N 290 от 15.12.2003 о взыскании налога (сбора), пени и присужденного штрафа за счет имущества налогоплательщика.

Решением от 24.12.2004 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2005 этого же арбитражного суда, заявленные обществом требования удовлетворены. Признано недействительным решение налоговой инспекции N 290 от 15.12.2003, как не соответствующее положениям статей 21 - 22, 46 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, поскольку, по его мнению, они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, единственным основанием для восстановления пропущенного обществом трехмесячного срока на обжалование оспариваемого решения в арбитражный суд явилось неоднократное направление им писем в налоговый орган с требованием исключить из оспариваемого решения ошибочно взыскиваемую сумму в размере 84146 рублей 50 копеек, выставленную к оплате инкассово. Это, как считает налоговый орган, не приостанавливает течения трехмесячного срока на обжалование решения N 290 от 15.12.2003.

Отзыв на кассационную жалобу до начала слушания дела ЗАО “Ямал-глобал“ не представило.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из
материалов дела следует, что 15.12.2003 налоговой инспекцией в отношении ЗАО “Ямал-глобал“ вынесено решение N 290 о взыскании налога (сбора), пени и присужденного штрафа за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 265469,53 руб.

На основании указанного решения 15.12.2003 налоговой инспекцией принято постановление N 262 о взыскании налога, пени и присужденного штрафа за счет имущества налогоплательщика. Оно направлено для исполнения в Управление юстиции Министерства юстиции Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу.

29.12.2003 налоговый орган уведомлением известил общество о проведенном зачете на общую сумму 37796,5 руб., в том числе по единому налогу на вмененный доход для юридических лиц - 34200 руб., по налогу на добавленную стоимость по остальным товарам (работам, услугам), включая подакцизные продовольственные товары, производимые на территории, - 3596,5 руб.

В период с 15.12.2003 по 29.03.2004 ЗАО “Ямал-глобал“ погасило задолженность по налогам и сборам (включая пени) на общую сумму 232277,49 рубля, в связи с чем общество обратилось в налоговую инспекцию с письмом от 29.03.2004 N 30, которым известило об исполнении оспариваемого решения N 290 и просило отозвать решение и постановление N 262.

22.06.2004 ЗАО “Ямал-Глобал“ обратилось с письмом N 63 в Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ямало-Ненецкому автономному округу, в котором просило содействовать отмене постановления N 262 на том основании, что обществом на момент возбуждения исполнительного производства сумма задолженности погашена.

30.06.2004 Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ямало-Ненецкому автономному округу вынесено решение N 38 об отказе рассмотрения жалобы общества ввиду пропуска трехмесячного срока для обращения с жалобой в вышестоящий орган или должностному лицу и отсутствия ходатайства о восстановлении срока на
обращения с жалобой в вышестоящий орган.

Не согласившись с действиями налоговой инспекции, ЗАО “Ямал-Глобал“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения вынесенные судебные акты, исходит из установленных материалами дела обстоятельств и следующих норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках путем направления в банк инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

В силу пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Суд первой и апелляционной инстанций во исполнение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне исследовал материалы
дела и доказательства, представленные сторонами по существу спора.

При этом было установлено, что 15.12.2003 налоговым органом принято решение N 290 о взыскании налога, сбора, пени в общей сумме 265469 рублей 53 копейки за счет имущества ЗАО “Ямал-глобал“. На его основании вынесено постановление N 262 от 15.12.2003 о взыскании налога, сбора, пени в общей сумме 265469 рублей 53 копейки за счет имущества общества.

В дополнение к названному постановлению инспекцией выносилось 3 уточнения на сумму 14831 рубль 18 копеек, 5712 рублей 82 копейки, 3405 рублей 95 копеек.

Из приложения к названному постановлению следует, что сумма единого налога на вмененный доход - 46350 рублей и пени за его несвоевременную уплату взысканы дважды. Суд первой инстанции, исследуя эти обстоятельства, пришел к правомерному выводу, что указанные суммы взысканы дважды и в оспариваемом решении.

Уведомление N 11584 от 29.12.2003 подтверждает несоответствие сумм недоимки по налогу и пеням, указанных в оспариваемом решении.

Поскольку в оспариваемом решении неправильно указаны суммы налогов и пени, суд пришел к выводу об ущемлении прав и законных интересов налогоплательщика.

Кассационная инстанция считает данный вывод правомерным.

Из материалов дела видно, что 20.07.2004 налоговая инспекция письмом N НК-12-1810741 известила общество о имеющейся у него задолженности в общей сумме 3379,48 руб., в том числе: пени - 24,31 руб., пени по транспортному налогу - 3379,48 руб. Сумма 3379,48 руб., оплаченная заявителем по погашению пени по транспортному налогу, налоговой инспекцией проведена зачетом по плате за нормативные и сверхнормативные выбросы и сбросы вредных веществ, размещение отходов 06.05.2004. Данная сумма налоговой инспекцией передана в Министерство природных ресурсов Российской Федерации, в связи с чем проведение зачета указанной суммы
оказалось невозможным.

Судебные инстанции, исследовав все названные обстоятельства в совокупности, пришли к обоснованному выводу о том, что налоговой инспекцией не выполнена обязанность, установленная статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, без которой процедуру обращения взыскания налогов за счет иного имущества налогоплательщика нельзя признать соблюденной.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы во многом воспроизводят изложенное в апелляционной жалобе и направлены на переоценку доказательств, которые судом апелляционной инстанции исследовались и были надлежащим образом оценены.

Оснований для переоценки данного вывода суда у кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 19.05.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4135/4859А-04 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.