Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2006, 26.06.2006 по делу N А41-К1-14949/05 Суд прекратил производство по делу, поскольку после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе ответчика от встречного иска и отказ был принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

19 июня 2006 г. Дело N А41-К1-14949/0526 июня 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2006 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2006 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Г.Т., судей - Д., Б., при ведении протокола судебного заседания М.А.З., при участии в заседании: от истца - К., представитель по доверенности от 17.01.06, от ответчика - Х., представитель по доверенности от 09.01.06, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “ПрофЭксклюзив“ на решение Арбитражного суда Московской области от 06.12.05 по делу N А41-К1-14949/05,
принятое судьей Г., по иску Общества с ограниченной ответственностью “ПрофЭксклюзив“ к Обществу с ограниченной ответственностью “Карамос“ об обязании не чинить препятствия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “ПрофЭксклюзив“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, в котором просило восстановить положения договорных отношений, существовавших до нарушения прав в отношении истца, обязать Общество с ограниченной ответственностью “Карамос“ не чинить препятствий в реализации обязанностей ООО “ПрофЭксклюзив“, предусмотренных договором N 9 от 11.12.01, и обеспечить доступ на объект в целях завершения строительства, а также обязать ООО “Карамос“ произвести сверку затрат по договору N 9 от 11.12.01.

До вынесения решения суда истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил суд восстановить положения, существовавшие до нарушения его права по договору N 9 о долевом участии в строительстве объекта недвижимости от 11.12.01, обязать ответчика не чинить препятствия в реализации обязанностей ООО “ПрофЭксклюзив“, предусмотренных договором от 11.12.01, обеспечить доступ на объект в целях завершения строительства жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, п. Правдинский, ул. Студенческая, д. 3, и обязать ответчика провести сверку затрат по договору от 11.12.01.

В свою очередь, ответчик подал встречный иск о признании договора N 9 от 11.12.01 незаключенным.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2005 по делу N А41-К1-14949/05 в удовлетворении первоначального иска отказано, требования встречного иска удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2006 г. решение суда от 06.12.2005 по делу N А41-К1-14949/05 в части признания незаключенным договора N 9 от 11.12.01 о долевом участии в строительстве и взыскания расходов по уплате госпошлины в размере 2000 руб. отменено, в
удовлетворении встречного иска отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.05.06 постановление апелляционного суда от 13.03.06 отменено в части отказа во встречном иске, дело передано на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд, в остальной части оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела в Десятом арбитражном апелляционном суде ответчик - ООО “Карамос“ заявил отказ от требований встречного иска о признании незаключенным договора N 9 от 11.12.2001 между ООО “Карамос“ и ООО “ПрофЭксклюзив“.

Истец не возражал против принятия судом отказа ООО “Карамос“ от встречного иска.

Апелляционный суд, рассмотрев отказ ответчика от встречного иска, находит его подлежащим принятию в силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ч. 1 ст. 150, ст. 151 АПК РФ, ответчику разъяснены.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу N А41-К1-7861/05 в части встречного иска подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, п. 3 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО “Карамос“ от встречного иска по делу N А41-К1-14949/05.

Отменить решение Арбитражного суда Московской области от 6 декабря 2005 г. по делу N А41-К1-14949/05 в части удовлетворения встречного иска о признании незаключенным договора N 9 от 11.12.2001 между ООО “Карамос“ и ООО “ПрофЭксклюзив“.

Прекратить производство по данному делу в части встречного иска.

Возвратить ООО “Карамос“ из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.