Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2006 по делу N А40-3912/06-62-40 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору строительного подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, так как истец не подтвердил, что права требования по спорному договору было получено им по договору цессии.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2006 г. Дело N А40-3912/06-62-40“

(извлечение)

Арбитражный суд в составе: председательствующего Б., протокол вела судья Б., с участием от ответчика - М. дов. от 17.04.06, Ч. дов. от 17.04.06, рассмотрев дело по иску ООО “075“ к ГУП ГК “Берлин“ о взыскании 576102 руб. 66 коп.,

УСТАНОВИЛ:

истец просит взыскать задолженность за выполненные по договору N 5-сб от 10 мая 2004 г. работы, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Дело слушается в порядке ст. ст. 123, 124 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Истец в исковом заявлении мотивирует свое требование тем, что по договору цессии от 12.12.2005 получил
от ООО “Клуб XXI“ право требования уплаты задолженности, процентов и штрафных санкций к ответчику - ГУП ГК “Берлин“, поэтому истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве (л.д. 72 - 73), указывая на отсутствие задолженности, в частности ссылаясь на п. 1 ст. 723 ГК РФ, предусматривающий в случае ухудшения качества выполненных работ, соразмерное уменьшение цены за работу.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Между ООО “Клуб XXI“ и ответчиком 10 мая 2004 г. был заключен договор подряда N 5-сб на выполнение ремонтно-строительных работ по правому стелобату на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Малая Юшуньская, д. 1, корпус 1, в соответствии с которым подрядчик - ООО “Клуб XXI“ обязался в соответствии с проектным заданием, строительными нормами и правилами в объеме и составе выполнить ремонтно-строительные работы в соответствии с локальной сметой (п. п. 1.1, 3.1 договора), а заказчик (ответчик) обязался своевременно принять и оплатить их.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

12.12.2005 ООО “Клуб XXI“ заключило с истцом - ООО “075“ договор цессии, по которому цедент передал цессионарию (истцу) права требования к ответчику по договору подряда N 5-сб от 10 мая 2004 г. в полном объеме, в том числе право на проценты и взыскание штрафных санкций.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом
или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Стоимость работ согласована сторонами договора подряда N 5-сб в локальной смете N 1, являющейся приложением N 1 к договору, и составила 1480928,96 руб. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что цедентом работы были выполнены в полном объеме, что в соответствии с п. 2.2 договора было оформлено путем подписания акта приемки работ по форме КС-2.

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ подлежащая оплате сумма составила 1480928,96 руб.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 2.2 договора подряда расчеты за выполненные работы производятся в полном объеме не позднее 3-х банковских дней на основании акта сдачи-приемки (форма КС-2).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец ссылается на то, что ответчиком работы были оплачены частично в размере 1000000 руб., просит взыскать долг 480928,96 руб.

Частью 1 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, который предусмотрен договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее
результат).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда (статья 721 ГК РФ).

Из представленных ответчиком документов усматривается, что 31 мая 2005 г. между ним и ООО “Клуб XXI“ (подрядчик) был подписан акт сверки взаимных расчетов (л.д. 105), в котором:

- зафиксировано, что итоговая сумма за выполненные работы составляет 946987 руб. 95 коп.;

- заказчиком предъявлены претензии по качеству выполненных по договору N 5-сб от 10.05.2004 работ и отмечено, что подрядчик не приступил к устранению выявленных недостатков, которые препятствуют эксплуатации объекта.

С целью проверки качества работ ЗАО “Независимое агентство строительных экспертиз “Стройэкспертиза“ была проведена экспертиза, в результате которой были выявлены ряд нарушений СНиПов и ГОСТов и завышение сметной стоимости выполненных подрядчиком работ.

28.07.2005 ответчиком в адрес подрядчика была направлена претензия за N 01-02/263 от 20.07.2005 с просьбой в кратчайшие сроки устранить недостатки, выявленные экспертизой (л.д. 130).

Подрядчик к работам не приступил, ответ на претензию не дал.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его пригодными для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Материалами дела доказано, что дефекты и недоделки в принятых работах имели место.

Действующим законодательством, а именно ст. ст. 359, 360, 406 ГК РФ установлена возможность
защиты интересов должника при наличии определенных условий, в частности, как указано выше, статья 723 ГК РФ дает право заказчику соразмерно уменьшить установленную за работу цену.

Статьей 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Суд считает, что истец не подтвердил заявленное требование ни по факту, ни по праву, ни по размеру. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Суд во взыскании с ответчика задолженности по договору подряда отказывает.

Что касается требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также отказывает в их взыскании, поскольку требование является дополнительным, которое следует судьбе основного.

Расходы по госпошлине суд относит на истца.

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 702, 703, 709, 711, 746 ГК РФ, ст. ст. 16, 65, 71, 110, 167 - 171, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

ООО “075“ в иске к ГУП ГК “Берлин“ о взыскании 576102 руб. 66 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.