Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.08.2005 N Ф04-4886/2005(13303-А03-27) Дело по иску о признании незаконным постановления таможенного органа о привлечении к ответственности за нарушение порядка распоряжения условно выпущенного товара направлено на новое рассмотрение, поскольку доказательства условного выпуска товара (заявление общества, грузовая таможенная декларация) в материалах дела отсутствуют, в протоколах судебного заседания отметок об их представлении в суд не содержится.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 30 августа 2005 года Дело N Ф04-4886/2005(13303-А03-27)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании, без участия представителей сторон, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Рубцовскторг“ на решение от 09.02.2005 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 18.04.2005 по делу N А03-16307/04-10 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Рубцовскторг“ к Алтайской таможне,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Рубцовскторг“ (далее по тексту - Общество) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным постановления от 18.11.2004 N 10605000-1813/2004 Алтайской таможни.

В обосновании заявленного требования Общество указало, что Алтайская таможня разрешила выпуск
товара согласно ГТД N 10605080/250504/0001798, сахар, сахар-сырец не подлежит условному выпуску вообще.

Решением от 09.02.2005 первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2005, Обществу в удовлетворении заявленного требования отказано.

Принятые судебные акты основаны на выводе суда о том, что Алтайская таможня на основании пункта 2 статьи 149 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ) и заявления Общества выпустила сахар условно до определения страны происхождения. Данное обстоятельство подтверждается отметкой в ГТД N 10605080/250504/0001798.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда по основанию отсутствия в деле доказательств, на которые ссылается суд в судебных актах.

В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса отзыв на кассационную жалобу Алтайская таможня не представила.

Судебная коллегия арбитражного суда, проверив правильность применения норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основанию нарушения норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что в адрес Общества из Республики Казахстан поступил сахар-песок белый в количестве 68000 кг, при подаче ГТД N 10605080/250504/0001798 Общество заявило о преференции на сахар.

Выпуск товара Алтайской таможней был разрешен, и Обществом товар реализован.

Обстоятельство реализации товара сторонами не оспаривается.

В связи с реализацией условно выпущенного товара, по утверждению таможенного органа, Алтайская таможня 18.11.2004 вынесла постановление по делу об административном правонарушении N 10605000-1813/2004 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно
ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Алтайской таможней требования данных процессуальных норм не соблюдены, доказательств, что товар был условно выпущен, суду не представлено.

Принимая судебные акты, суд в качестве доказательств условного выпуска товара указал заявление Общества и грузовую таможенную декларацию N 10605080/250504/0001798 с отметкой об условном выпуске.

Указанные доказательства в материалах дела отсутствуют, в протоколах судебного заседания отметок об их представлении в суд не содержится, что указывает на несоблюдение судом требований статей 64, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные доказательства в судебных заседаниях судом не исследовались и по инициативе суда не истребовались.

При таких обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции лишен возможности дать оценку соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и правильности применения норм права.

При новом рассмотрении суду необходимо предложить лицам, участвующим в деле, представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые они ссылаются.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.02.2005 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 18.04.2005 по делу N А03-16307/04-10 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.