Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.08.2005 N Ф04-5473/2005(14184-А27-18) Налогоплательщик необоснованно привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа, поскольку в решении налогового органа отсутствует изложение обстоятельств совершенного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 24 августа 2005 года Дело N Ф04-5473/2005(14184-А27-18)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании, без участия представителей сторон, кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Кемеровской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 07.06.2005 по делу N А27-3459/2005-5 по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Кемеровской области к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Ф.И.О. о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Кемеровской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области
с иском к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Ф.И.О. (далее - предприниматель Еремин Ю.В.) о взыскании штрафа в размере 800 руб. по решению налогового органа N 64/1589 от 04.10.2004 на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.04.2005 в удовлетворении требований налогового органа отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 07.06.2005 решение суда от 05.04.2005 изменено. С предпринимателя Еремина Ю.В. в доход соответствующих бюджетов взысканы налоговые санкции в размере 700 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит вынесенный апелляционной инстанцией судебный акт отменить и вынести новое решение - об удовлетворении требований налогового органа в полном объеме по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем Ереминым Ю.В. не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, при проведении камеральной налоговой проверки предпринимателя Еремина Ю.В., налоговым органом, в соответствии со статьей 93 НК РФ, выставлено требование N 16-09-59/10354 от 15.09.2004 о предоставлении налогоплательщиком документов, необходимых для проведения проверки.

Ввиду неисполнения предпринимателем Ереминым Ю.В. требования N 16-09-59/10354 от 15.09.2004 в пятидневный срок налоговым органом вынесено решение N 64/1589 от 04.10.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 50 руб. за каждый
непредставленный документ, в общей сумме 800 руб.

Неисполнение в добровольном порядке предпринимателем Ереминым Ю.В. требования налогового органа N 11771 от 08.10.2004 об уплате налоговой санкции в размере 800 руб. в срок до 18.10.2004 послужило основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа.

Удовлетворяя требования Инспекции в части взыскания с предпринимателя Еремина Ю.В. налоговых санкций в размере 700 руб., арбитражный суд правильно применил нормы права. Кассационная инстанция не принимает доводы Инспекции.

Согласно пунктам 3, 6 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей НК РФ, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности. Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа судом.

Из материалов арбитражного дела усматривается, что в решении налогового органа N 64/1589 от 04.10.2004 в части о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 100 руб. за две непредставленные квитанции об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд за I полугодие 2004 года не изложены обстоятельства совершенного правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства. Поэтому доводы налогового органа о правильности вывода об оплате предпринимателем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за I полугодие 2004 года двумя квитанциями несостоятельны.

Следовательно, предприниматель
Еремин Ю.В. необоснованно привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 100 руб. за непредставление в налоговый орган двух квитанций об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд за I полугодие 2004 года.

С учетом изложенного, кассационная инстанция поддерживает вывод суда об отказе в удовлетворении требований налогового органа в части взыскания с предпринимателя Еремина Ю.В. налоговых санкций в размере 100 рублей.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 07.06.2005 по делу N А27-3459/2005-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.