Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.08.2005 N Ф04-4662/2005(13200-А45-22) Иск об устранении препятствий удовлетворен правомерно, поскольку ответчик совершил противоправное действие, препятствующее истцу осуществлять права собственника в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества (использовать по назначению нежилое помещение).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 22 августа 2005 года Дело N Ф04-4662/2005(13200-А45-22)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании при участии представителей кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия “Новосибирское производственное объединение “Луч“ (далее - ФГУП “НПО “Луч“, ответчик) на постановление апелляционной инстанции от 25.04.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-421/04-КГ34/34 по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Новосибирск, к ФГУП “НПО “Луч“, г. Новосибирск, третье лицо - открытое акционерное общество “Новосибирское производственное объединение “Сибсельмаш“ (далее - ОАО “НПО “Сибсельмаш“), г. Новосибирск,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель С.А.Будасов обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ФГУП
“НПО “Луч“ на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и просил устранить препятствия в пользовании принадлежащим на праве собственности нежилым помещением, обязав ответчика восстановить разрушенную тепловую сеть, находящуюся по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, 32.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено ОАО “НПО “Сибсельмаш“.

Решением арбитражного суда от 23.08.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 25.04.2005 решение отменено, принят новый судебный акт - об обязании ФГУП “НПО “Луч“ устранить препятствия к пользованию системой теплоснабжения, обслуживающей помещения, принадлежащие индивидуальному предпринимателю С.А.Будасову, в виде восстановления тепловой трубы, расположенной на земельном участке по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, 32, с выходом из теплового узла УТ-548 ОАО “НПО “Сибсельмаш“ и выходом в помещения теплового узла столовой 32 корпуса N 27 ФГУП “НПО “Луч“.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит постановление апелляционной инстанции арбитражного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, суд необоснованно применил статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ошибочно полагая, что истцом заявлен негаторный иск. Фактически требование направлено на исполнение ответчиком обязательства по теплоснабжению без наличия между сторонами заключенного договора.

Индивидуальный предприниматель С.А.Будасов в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит оставить постановление без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие истца и третьего лица в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284,
286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По негаторному иску истец должен доказать наличие у него прав на имущество, а также совершение противоправных действий лицом, к которому предъявлен иск.

Как установлено судом первой инстанции, предприниматель С.А.Будасов является собственником нежилого помещения общей площадью 986,3 кв. м (ранее - столовая N 32), расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, 32. Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано, о чем выдано свидетельство от 12.11.2002.

Оставшаяся часть здания находится на праве хозяйственного ведения за ФГУП “НПО “Луч“.

Обращаясь с настоящим иском, предприниматель С.А.Будасов ссылался на то обстоятельство, что ФГУП “НПО “Луч“ препятствует истцу использовать принадлежащее ему на праве собственности помещение, демонтировав трубу, через которую поступает тепловая энергия.

Статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило об обязанности участвующего в деле лица доказать определенными доказательствами обстоятельства дела, на которые оно ссылается.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик не оспаривает совершение действий по демонтажу части системы теплоснабжения, ссылаясь на то, что предприниматель С.А.Будасов уклоняется от заключения договора на подачу тепловой энергии.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному
на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основе анализа представленных сторонами возникшего спора доказательств, арбитражный суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что указанные действия ответчика являются противоправными, поскольку не позволяют истцу осуществлять права собственника в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества (использовать по назначению производственные площади).

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции принял законный и обоснованный судебный акт об удовлетворении иска.

При этом арбитражный суд правильно отметил, что неисполнение С.А.Будасовым требований ответчика о заключении договора на теплоснабжение не подлежит разрешению путем прекращения теплоснабжения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика, поскольку суд апелляционной инстанции правомерно отменил необоснованное решение суда первой инстанции и принял законный судебный акт об удовлетворении иска, основанного на нормах статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права являются необоснованными и подлежат отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 25.04.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-421/04-КГ34/34 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия “Новосибирское производственное объединение “Луч“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.