Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.08.2005 N Ф04-5187/2005(13828-А45-27) Дело о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций направлено на новое рассмотрение, поскольку суд исследовал только вопрос о взыскании штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость и не рассмотрел требование налогового органа о взыскании штрафа за неполную уплату налога на прибыль.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 16 августа 2005 года Дело N Ф04-5187/2005(13828-А45-27)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Новосибирска на решение от 10.03.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2386/05-20/77 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью НПП “Мера“,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее по тексту - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью НПП “Мера“ (далее по
тексту - Общество) штрафа в размере 102820 рублей за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ).

Решением суда от 10.03.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции указал, что принятое налоговым органом решение N 139/13 от 19.08.2004 о привлечении Общества к налоговой ответственности не соответствует нормам НК РФ, и применил статьи 100, 101 НК РФ и пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на пункты 30 и 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, просит отменить решение суда от 10.03.2005 по основанию неправильного применения норм материального права и принять по делу новое решение: требование налогового органа удовлетворить.

Отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы, содержащиеся в кассационной жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, находит их обоснованными.

Как следует из материалов дела, выездной налоговой проверкой, проведенной в Обществе по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, установлено занижение налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) и налога на прибыль, акт N 139/13 от 23.07.2004.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки принято решение N 139/13 от 19.08.2004 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа - за неполную
уплату налога на добавленную стоимость в размере 102500 руб. и по налогу на прибыль - 320 руб.

Требование N 2062 от 23.08.2004 об уплате налоговых санкций в сумме 102820 рублей в срок до 01.09.2004 Общество не исполнило. Инспекция обратилась в суд.

Кассационная инстанция, отменяя решение суда и признавая доводы Инспекции обоснованными, исходит из следующих норм права.

Ссылка суда в принятом решении на пункт 5 статьи 200 Арбитражного кодекса Российской Федерации является необоснованной, поскольку данная норма применяется при судебном разбирательстве по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

С заявлением об оспаривании решения налогового органа Общество не обращалось.

Отказывая в удовлетворении заявления Инспекции, суд сослался на нарушение налоговым органом требований статей 100 и 101 НК РФ по оформлению решения.

Согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований данной статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Вместе с тем Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ указал, что по смыслу пункта 6 статьи 101 Кодекса нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным.

В данном случае суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

Судебное разбирательство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций производится в соответствии с требованиями статьи 215 АПК РФ.

Согласно названной норме при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей
и санкций обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В случае непредставления заявителем доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Принимая решения, суд исследовал вопрос, связанный только с взысканием налоговой санкции за неполную уплату налога на добавленную стоимость, вопрос об обоснованности привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль по существу не рассматривался. Не исследовались и не получили оценки доказательства, имеющиеся в материалах дела, - приложения к акту проверки, расчеты.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.03.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2386/05-20/77 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.