Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.08.2005 N Ф04-5134/2005(13862-А03-36) Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов убытков, понесенных организацией связи в связи с предоставлением льгот ветеранам, поскольку факт неполного возмещения указанных расходов подтвержден материалами дела, а отсутствие утвержденного порядка их возмещения не может быть основанием для отказа в удовлетворении данного иска.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 16 августа 2005 года Дело N Ф04-5134/2005(13862-А03-36)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю на решение от 14.04.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-237/05-37 по иску открытого акционерного общества “Сибирьтелеком“ в лице Заринского эксплуатационно-технического узла связи регионального филиала “Алтайтелеком“ (далее - ОАО “Сибирьтелеком“) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству труда и социального развития Российской Федерации, администрации Кытмановского района Алтайского края, при участии третьего лица - Комитета администрации Алтайского края по
социальной защите населения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Сибирьтелеком“ обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству труда и социального развития Российской Федерации, администрации Кытмановского района Алтайского края о взыскании 229824 рублей 55 копеек недополученных доходов за услуги электросвязи в период с 01.01.2002 по 31.12.2002, возникших в связи с предоставлением льгот абонентам на основании Федерального закона Российской Федерации “О ветеранах“.

Решением от 14.04.2005 с Российской Федерации в лице Министерства финансов за счет средств казны Российской Федерации в пользу ОАО “Сибирьтелеком“ взыскано 229824 рубля 55 копеек недополученных доходов. Судебный акт мотивирован доказанностью причинения истцу убытков предоставлением льгот абонентам на основании Федерального закона Российской Федерации “О ветеранах“.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

С принятым решением не согласился ответчик - Министерство финансов Российской Федерации, в кассационной жалобе просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель полагает, что размер обязательства по оплате данных расходов ограничен объемом бюджетного финансирования, поэтому большая, чем предусмотрено бюджетом, сумма взысканию не подлежит. Кроме того, отсутствуют необходимые основания для взыскания убытков - в частности, вина государственного органа и причинная связь между деянием и наступившими последствиями. Считает, что суд неправомерно взыскал убытки с Министерства финансов Российской Федерации, поскольку оно не является главным распорядителем средств федерального бюджета по расходам на оплату установки телефонов ветеранам и инвалидам и их использование.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Сибирьтелеком“, полагая доводы жалобы противоречащими правовым нормам гражданского законодательства, просит оставить принятое по делу решение без изменения как законное и обоснованное.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в
соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит решение законным, обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что ОАО “Сибирьтелеком“ обратилось в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков, возникших в связи с предоставлением инвалидам и участникам Великой Отечественной войны, ветеранам труда и вдовам льгот, предусмотренных Федеральным законом “О ветеранах“, в виде 50% скидки по установке квартирных телефонов и стоимости абонентской платы за пользование телефоном, всего в размере 282789 рублей 46 копеек, с учетом частичной компенсации льгот размер убытков составил 229824 рубля 55 копеек (без налога на добавленную стоимость) за период с 01.01.2002 по 31.12.2002.

До принятия решения истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований к ответчикам - Министерству труда и социального развития Российской Федерации, администрации Кытмановского района Алтайского края, по ходатайству истца суд привлек указанных лиц в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета иска.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона “О ветеранах“ возмещение предоставленных ветеранам льгот осуществляется за счет средств федерального бюджета и в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 963 от 25.12.2000 утверждены Правила возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот. Действие Постановления продлевалось Правительством Российской Федерации на 2001 и 2002 годы. Пунктом 2 Правил установлено, что финансирование расходов за услуги связи производится за счет средств федерального бюджета.

Порядок возмещения расходов операторам связи на 2002
год Правительством Российской Федерации не установлен, однако отсутствие такого порядка не может служить основанием для отказа в возмещении истцу понесенных им расходов.

Как установлено материалами дела, возмещение истцу понесенных расходов в 2002 году не произведено ввиду недостаточности средств, предусмотренных на эти цели Законом “О федеральном бюджете на 2002 год“.

Законами о федеральном бюджете на последующие годы сумм на погашение расходов за 2002 год по Федеральному закону “О ветеранах“ не предусмотрено.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.96 в случае предъявления требований о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного уполномоченного органа.

Отсутствие установленного порядка возмещения расходов операторам связи, понесенных в результате исполнения обязанностей, возложенных Федеральным законом, не может служить основанием для отказа в возмещении данных расходов на основании того, что уполномоченный государственный орган не выполнил обязанности по урегулированию данного вопроса и не предусмотрел порядок возмещения расходов организациям, предоставившим эти льготы.

Данная позиция поддержана в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 68-О, в котором сказано, что сохраняющийся в течение длительного времени пробел в законодательстве об урегулировании порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот, не может служить препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан и организаций, и не должен являться основанием для отказа в удовлетворении
заявленных требований.

Суд исследовал вопрос фактических затрат истца по оказанию услуг, дал ему надлежащую правовую оценку, у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда в этой части.

Возлагая ответственность за причиненные истцу убытки на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации, арбитражный суд правомерно руководствовался статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и счел доказанным наличие предусмотренных данной нормой необходимых условий для наступления деликтной гражданско-правовой ответственности.

Суд обоснованно указал на то, что ответчик не представил доказательств перечисления Министерству труда и социального развития Российской Федерации в 2002 году достаточных денежных средств, в том числе для компенсации расходов по оплате рассматриваемых по настоящему делу льгот ветеранам, в связи с чем обязанность по урегулированию спорного правоотношения не может быть возложена на иные органы.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истец является ненадлежащей стороной по настоящему делу и что исковые требования неправомерны, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии его вины в причинении убытков являются несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что решение от 14.04.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-237/05-37 следует оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения, поскольку оснований для изменения или отмены обжалованного судебного акта, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.04.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-237/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу
со дня его принятия.