Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.08.2005 N Ф04-4547/2005(13839-А27-17) по делу N А27-1-790/96 Поскольку в исполнительном документе не был указан полный адрес взыскателя-организации, указанный документ обоснованно возвращен в суд с последующей выдачей нового исполнительного документа, отвечающего установленным требованиям.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2005 года Дело N Ф04-4547/2005(13839-А27-17)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Западно-Сибирский металлургический комбинат“ (далее - ОАО “ЗСМК“, должник), г. Новокузнецк, на определение от 28.04.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1-790/96,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью “Востокинтехпром“ (далее - ТОО “Востокинтехпром“, взыскатель), г. Москва, обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению.

Определением от 28.04.2005 заявление удовлетворено частично. Для исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области от 10.10.96 по делу N А27-1-790/96 выдан исполнительный лист с
указанием в нем подлежащих взысканию сумм с учетом нового масштаба цен - 20000000 рублей долга, 11666666 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 30000000 рублей пени; нового срока для предъявления исполнительного листа к исполнению - не позднее 11.11.2007; точного наименования и адреса взыскателя и должника. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что взыскателя невозможно идентифицировать, поскольку материалы дела N А27-1-790/96 уничтожены. В выданном исполнительном листе неправильно указана сумма взыскания.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы, а также указал, что поданные от имени взыскателя документы сфальсифицированы, поскольку такого товарищества в настоящее время не существует. Представитель взыскателя сослался на несостоятельность доводов заявителя, представив документы, свидетельствующие о приведении организационно-правовой формы взыскателя в соответствие с действующим законодательством (товарищество заменено обществом, дата регистрации 27.04.2005), после обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, просил оставить без изменения обжалуемое определение как законное.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, 12.11.1996 на основании вступившего в законную силу решения от 10.10.1996 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1-790/96 был выдан исполнительный лист о взыскании с ОАО “ЗСМК“ в пользу ТОО “Востокинтехпром“ 20000000000 рублей долга, 11666666666 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 30000000000 рублей пени. Исполнительный лист
предъявлен к исполнению 21.11.1996, на основании которого подразделением судебных приставов Заводского района г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство N 4-776. Впоследствии исполнительный лист передан в МПСП г. Кемерово и постановлением от 11.11.2004 судебного пристава-исполнителя возвращен ввиду невыполнения требований, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 8 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, - не был указан полный адрес взыскателя-организации.

Указанный возврат исполнительного листа для устранения имеющихся в нем недостатков послужил причиной обращения взыскателя с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление частично, обоснованно исходил из того, что имеющий недостатки исполнительный документ согласно статье 10 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ должен быть возвращен в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, для приведения его в соответствие с требованиями действующего законодательства. В этом случае в силу положений статей 318 - 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 8 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ подлежит выдаче новый исполнительный документ, отвечающий требованиям закона. С учетом этого суд правомерно указал в исполнительном листе взыскиваемые денежные суммы в новом масштабе цен и счел безосновательным требование о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку этот срок в соответствии со статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не истек.

Не принимаются во внимание доводы о фальсификации представленных взыскателем документов как не нашедшие подтверждения и об отсутствии оснований для обжалования определения, поскольку этим судебным актом по существу исправлена допущенная в процессуальном документе ошибка и оно в силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они опровергаются материалами дела и не отвечают
требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, являющегося законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 28.04.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1-790/96 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.