Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2006, 06.07.2006 N 09АП-5311/2006-АК по делу N А40-5560/06-117-54 В случае принятия к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

19 июня 2006 г. Дело N 09АП-5311/2006-АК6 июля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.06.

Полный текст постановления изготовлен 06.07.06.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Н., судей - Г. и О., при ведении протокола судебного заседания секретарем С.П.В., при участии: от заявителя - С.И.А. по дов. N 115 от 27.10.2005, от заинтересованного лица - не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2006 по делу N А40-5560/06-117-54, принятое судьей
М., по заявлению Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью “МегаАльянс“ штрафных санкций в размере 5000 руб. по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации на основании решения Инспекции от 20.07.05 N 70-26.2-13/2-8-85088,

УСТАНОВИЛ:

определением от 23.03.2006 Арбитражный суд г. Москвы прекратил производство по заявлению Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве о взыскании с ООО “МегаАльянс“ штрафных санкций в размере 5000 руб. по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации на основании решения Инспекции от 20.07.05 N 70-26.2-13/2-8-85088. При этом суд исходил из того, что заявление налогового органа о взыскании штрафа в размере 5000 руб. подано в суд после вступления в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ, а, следовательно, оно не подлежит рассмотрению арбитражным судом, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Инспекция ФНС России N 5 по г. Москве не согласилась с определением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, рассмотреть дело по существу и удовлетворить заявленные требования, указывая на то, что решение о привлечении ООО “МегаАльянс“ вынесено Инспекцией в 2005 г., в связи с чем налоговые санкции должны взыскиваться в судебном порядке. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит
оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров“ введена в действие статья 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение о взыскании налоговой санкции обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вступления его в законную силу соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом “Об исполнительном производстве“.

Принудительное исполнение решения о взыскании налоговой санкции производится в порядке, установленном Федеральным законом “Об исполнительном производстве“.

Пункт 7 статьи 114 Кодекса изложен в следующей редакции: налоговая санкция взыскивается с налогоплательщика на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в случае, если сумма штрафа, налагаемого на налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах,
на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах.

Указанный Федеральный закон вступил в силу с 01.01.2006. Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что с 01.01.2006 споры по заявлениям налоговых органов о взыскании с организаций налоговых санкций менее 50000 руб. не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, заявление направлено в Арбитражный суд г. Москвы 19.01.2006 (согласно исходящему номеру заявления), то есть после вступления в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление налогового органа о взыскании с ООО “МегаАльянс“ штрафных санкций в размере 5000 руб. по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации на основании решения Инспекции от 20.07.05 N 70-26.2-13/2-8-85088, подано в суд после вступления в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ, а, следовательно, оно не подлежит рассмотрению арбитражным судом, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Доводы налогового органа о том, что порядок привлечения к налоговой ответственности, установленный ст. 103.1 НК РФ, применяется в соответствии с Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ с 01.01.2006 и не распространяется на правоотношения, возникшие до его принятия, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии
с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта. Учитывая, что на момент обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании с организации штрафных санкций, размер которых не превышает 50000 руб., положения ст. 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации вступили в действие, Инспекция была наделена полномочиями по их взысканию во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает оспариваемое определение суда первой инстанции от 23.03.2006 о прекращении производства по делу законным и обоснованным.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционных жалоб, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2006 по делу N А40-5560/06-117-54 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.