Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.08.2005 N Ф04-5059/2005(13695-А81-37) Налоговое правонарушение, выразившееся в непредставлении декларации по налогу на добавленную стоимость по итогам налогового периода, должно квалифицироваться по статье 119 Налогового кодекса РФ, а не по статье 126.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 8 августа 2005 года Дело N Ф04-5059/2005(13695-А81-37)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа на решение от 04.03.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 13.05.2005 по делу N А81-3875/4562А-04 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа к предпринимателю Ф.И.О. о взыскании налоговых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к предпринимателю без образования
юридического лица Ф.И.О. о взыскании налоговых санкций в сумме 250 руб. в соответствии со статьей 119, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленные законом сроки налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за I - IV кварталы 2003 года.

Решением от 04.03.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика взыскан штраф в размере 100 руб. В части взыскания налоговых санкций по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.05.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит состоявшиеся по делу решение и постановление апелляционной инстанции отменить в части отказа во взыскании налоговых санкций по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная проверка налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за I - IV кварталы 2003 года, представленных предпринимателем Беккером С.Р.

По результатам проверки принято решение N 2804 от 10.06.2004, которым ответчик привлечен к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации за IV квартал 2003 года по налогу на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 рублей и по
пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за I - III кварталы 2003 года в виде штрафа в размере 150 рублей.

Требование об уплате налоговой санкции налогоплательщик в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

Суд первой инстанции и апелляционной инстанции, частично удовлетворяя требования налогового органа, отказал во взыскании налоговых санкций в размере 150 рублей за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за I - III кварталы 2003 года по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23, пункту 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представлять в налоговые органы по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 названного Кодекса непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.

Из материалов дела усматривается: налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за I - IV кварталы 2003 года представлены в налоговый орган предпринимателем Беккером С.Р. 30.04.2004.

Следовательно,
за непредставление налоговых деклараций за налоговые периоды - I - IV кварталы 2003 г. налогоплательщик должен нести ответственность по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в том числе налоговый орган вправе привлечь по данной статье налогоплательщика за непредставление деклараций или расчетов за период, за который осуществляется уплата авансовых платежей.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражного суда о неверной квалификации налогового правонарушения, выразившегося в непредставлении налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды - I - III кварталы 2003 года.

При указанных обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций обоснованно отказал в удовлетворении требований налогового органа в части взыскания налоговых санкций по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 150 руб.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права кассационной инстанцией отклоняются, как основанные на ошибочном их толковании.

Кассационная коллегия считает, что суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, представленным сторонами, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.03.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 13.05.2005 по делу N А81-3875/4562А-04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия