Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2006, 07.07.2006 N 09АП-5025/06-АК по делу N А40-2963/06-4-32 Суд отказал в удовлетворении заявления об обязании налогового органа возместить НДС, т.к. без проверки законности ненормативного правового акта налогового органа у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возложения на налоговый орган обязанности по возмещению заявителю суммы НДС, поскольку это противоречит конституционному принципу разделения властей.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

19 июня 2006 г. Дело N 09АП-5025/06-АК7 июля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2006.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.07.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего С., судей П., К., при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н., при участии представителя заявителя: Я. по дов. от 22.11.2005; представителя заинтересованного лица: К. по дов. от 26.01.2006 N 03-25/65, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2006 по делу N А40-2963/06-4-32, принятое судьей М.О., по
заявлению ОАО “Щербинский лифтостроительный завод“ к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области об обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2006 удовлетворены требования ОАО “Щербинский лифтостроительный завод“ (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) об обязании МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области (далее - налоговый орган, налогоплательщик) возместить из бюджета сумму налога на добавленную стоимость за июнь 2003 г. в размере 16053 руб. 03 коп. путем возврата.

Налоговый орган не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправомерность решения суда о его обязании возместить НДС при наличии не обжалованного заявителем решения налогового органа.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель общества заявил возражения, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу решения Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что в соответствии с договором от 10.06.2002 N 80352Э, заключенным с ДП “Петропавловское отделение ГУП “Южно-Уральские железные дороги“ МПС России, Казахстан, осуществило поставку на экспорт грузового лифта стоимостью 258600 руб. В налоговый орган 04.07.2003 представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов
и пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ. В декларации заявлены налоговые вычеты в сумме 67017 руб. По результатам камеральной проверки декларации и представленных документов налоговым органом 03.10.2003 принято решение N 04-435, которым в возмещении НДС частично отказано - в сумме 16053 руб.

Налогоплательщик обратился в суд с заявлением об обязании инспекции возместить данную сумму. Как установлено материалами дела, решение налогового органа, которым заявителю отказано в возмещении названной суммы НДС, предметом судебного разбирательства не являлось, проверка его законности не проводилась. При таких обстоятельствах являются правомерными доводы апелляционной жалобы о том, что без проверки законности ненормативного правового акта налогового органа, у суда не имелось правовых оснований для возложения на налоговый орган обязанности по возмещению заявителю суммы НДС, рассмотрение судом самостоятельного требования о возмещении НДС противоречит принципу разделения властей, закрепленному в ст. 10 Конституции РФ. Суд был не вправе принять решение по документам, которые не были предметом исследования налоговым органом. В силу названного принципа разделения властей судебная власть не может подменять собой исполнительную.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2006 по делу N А40-2963/06-06-4-32 отменить.

В удовлетворении требований ОАО “Щербинский лифтостроительный завод“ об обязании МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области возместить из федерального бюджета сумму НДС за июнь 2003 г. в размере 16053 руб. путем возврата на расчетный счет отказать.

Взыскать с ОАО “Щербинский лифтостроительный завод“ в доход федерального бюджета госпошлину по
апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.