Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2006, 22.06.2006 N 09АП-4795/2006-АК по делу N А40-1123/06-118-11 Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС и обязании налогового органа возместить НДС оставлено без изменения, т.к. заявителем выполнены все необходимые условия для применения налоговой ставки 0 процентов и получения возмещения НДС, налоговым органом не доказаны недобросовестные действия заявителя, направленные на незаконное возмещение НДС из бюджета.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

19 июня 2006 г. Дело N 09АП-4795/2006-АК22 июня 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.06.

Полный текст постановления изготовлен 22.06.06.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О., судей Н., Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С., при участии от заявителя: М.Е. по дов N 261/05 от 12.12.2005, М.О. по дов. N 262/05 от 12.12.2005; от заинтересованного лица: Г. по дов. N 09-34/37170 от 02.11.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 29 по г. Москве на решение от 21.02.2006 по делу
N А40-1123/06-118-11 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей К., по заявлению ЗАО “Виталмар Агро“ к ИФНС России N 29 по г. Москве о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Виталмар Агро“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 23 по г. Москве о признании недействительным решения N 23-28-2058/446дсп от 14.11.2005 (за исключением п. 2 резолютивной части) и об обязании возместить НДС путем возврата в сумме 1582269 руб. (с учетом уточнения предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 21.02.2006 заявление удовлетворено. При этом суд исходил из того, что заявитель уплатил НДС поставщикам; счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ; налоговый орган не доказал, что заявитель является недобросовестным налогоплательщиком и участвует в “схемах“ уклонения от налогообложения.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, т.к. счета-фактуры, представленные заявителем для проверки обоснованности отнесения сумм НДС к вычетам, содержат юридический адрес организации (117415, г. Москва, ул. Лобачевского, д. 48/87 стр. 1), не соответствующий фактическому месту нахождения заявителя. Таким образом, данные счета-фактуры противоречат требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ; суд не учел, что проведенной камеральной налоговой проверкой не подтверждено поступление НДС в бюджет от поставщиков ЗАО “Виталмар Агро“.

Заявитель в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что он действовал добросовестно, представил все необходимые документы для подтверждения правомерности принятия сумм НДС к вычету; счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в
порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, ЗАО “Виталмар Агро“ 20 января 2005 года представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за декабрь 2004 года, а также пакет документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Инспекция, рассмотрев представленный пакет документов в рамках камеральной налоговой проверки, 14 ноября 2005 года вынесла решение N 23-28-2058/446ДСП об отказе в возмещении (зачете, возврате) сумм налога на добавленную стоимость.

Обстоятельствами, послужившими основанием для принятия решения, явилось то, что, принимая указанное решение, инспекция посчитала, что счета-фактуры, представленные обществом для проверки обоснованности отражения суммы НДС, предъявленной обществу и уплаченной им при приобретении товаров, приобретенных для перепродажи на экспорт, экспорт которых документально подтвержден, не соответствуют требованиям п. п. 5 - 6 ст. 169 части второй Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма НДС, предъявленная обществом к возмещению в размере 1582269 рублей, проверкой не подтверждается в связи с отсутствием данных о перечислении поставщиками НДС в федеральный бюджет по организации ООО “ЮгАгроАльянс“ и имеющимися фактами по участию ООО “Разгуляй-Зерно“ в создании “схем“ уклонения от налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов,
предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Заявителем в соответствии с п. 1 ст. 165 НК РФ, представлены необходимые документы, подтверждающие факт вывоза товара за пределы таможенной территории РФ, что подтверждено налоговым органом в решении 23-28-2058/446ДСП от 14.11.2005 (т. 1 л.д. 26, стр. 7 решения, л.д. 32). В решении на стр. 8 (л.д. 33, том 1) указано, что проверкой подтверждается факт оприходования товаров, работ, услуг, оплаты поставщикам, наличие счетов-фактур, оформленных надлежащим образом. Однако, указано на то, что в счетах-фактурах указан адрес места нахождения заявителя (покупателя), а не адрес его фактического нахождения, в связи с чем, по мнению инспекции, НДС, уплаченный в составе цены товара по данным счетам-фактурам не может быть принят к вычету, поскольку нарушен п. 5 ст. 169 НК РФ.

Однако, указанный довод инспекции не может быть принят во внимание, т.к. согласно пп. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ, в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. Статья 169 НК РФ не определяет, какой именно адрес покупателя следует указывать продавцу при оформлении счета-фактуры (указанный в учредительных документах или фактический).

В Определении от 15.02.2005 N 93-О Конституционного Суда РФ определено, что соответствие счета-фактуры требованиям, установленным п. п. 5 и 6 статьи 169 НК РФ, должно позволять определить контрагентов по сделке, их адреса, объект сделки, количество поставляемых товаров, цену, сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую их далее к вычету. Таким образом, требование об указании адреса покупателя направлено на обеспечение контроля за достоверностью сумм налога, указанных в счете-фактуре. Адрес, указанный в счетах-фактурах - г. Москва, ул. Лобачевского, д. 48/87, стр.
1 соответствует адресу, указанному как адрес местонахождения организации в действующей редакции устава (стр. 3 устава, л.д. 11, том 1). Именно адрес, указанный в уставе, позволяет идентифицировать налогоплательщика, в том числе и в целях налогового контроля, поэтому до внесения соответствующих изменений в устав и их государственной регистрации следует считать правильным указание в счетах-фактурах адреса местонахождения, указанного в уставе. Указание заявителем в счете-фактуре юридического адреса позволяет налоговому органу идентифицировать покупателя с заявителем, так как указанный в счете-фактуре адрес покупателя соответствует юридическому адресу заявителя согласно учредительным документам. Таким образом, представленные суду счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.

Как следует из обстоятельств дела и правильно установлено судом, факт уплаты налога непосредственными поставщиками заявителя и экспорта товара заявителем налоговым органом не оспаривается.

Налоговым органом отказано в возмещении НДС в связи с отсутствием данных о перечислении поставщиками НДС в федеральный бюджет по организации ООО “ТоргАльянс“ (поставщик поставщика ООО “ЮгАгроКонтракт“) и имеющимися фактами по участию ООО “Разгуляй-Зерно“ в создании “схем“ уклонения от налогообложения.

Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно указал на то обстоятельство, что налоговым органом не доказана недобросовестность налогоплательщика и его участие в “схемах“, направленных на незаконное возмещение НДС из бюджета.

Указание в решении на то, что организации - поставщики поставщиков (ООО “ТоргАльянс“ и ЗАО “УниверСтиль“) не располагаются по адресам, указанным в учредительных документах, не может являться основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку из представленных к проверке документов следует, что сделки по поставкам товара, в том числе от ООО “ЮгАгроКонтракт“, и ООО “Разгуляй-Зерно“ исполнены в полном объеме, что отражено в обжалуемом решении.

Анализ представленных в деле доказательств подтверждает
правомерность вывода суда о том, что заявителем выполнены все условия для применения налоговой ставки 0 процентов и получения возмещения НДС в заявленном размере и в форме возврата с учетом представленной в деле справки (л.д. 74).

Нормы материального права были правильно применены судом. Им дано верное толкование. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако, они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2006 по делу N А40-1123/06-118-11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.