Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.08.2005 N Ф04-4858/2005(13458-А27-5) Дело направлено на новое рассмотрение в части отказа во включении требования налогового органа в установленном размере и пени в реестр требований кредиторов, при котором арбитражному суду следует проверить доводы налогового органа по включению в указанный реестр задолженности, которую данный орган обосновывает решением о взыскании налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 1 августа 2005 года Дело N Ф04-4858/2005(13458-А27-5)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в заседании суда кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы (УФНС) России по Кемеровской области (уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.04.2005 по делу N А27-30117/2004-4 о признании несостоятельным (банкротом) государственного предприятия Кемеровской области (ГП КО) “Автоколонна 2036“, г. Мариинск,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Кемеровской области обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 9699005 рублей 97 копеек основного долга, 12200662 рублей 98 копеек пени, 130493 рублей 10 копеек штрафов.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области
от 29.04.2005 требования УФНС России по Кемеровской области в сумме 3032955 рублей основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Задолженность по пене в размере 1643212 рублей и по штрафам в размере 849 рублей 65 копеек учтена в реестре требований кредиторов должника отдельно после требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа по основной задолженности.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе УФНС России по Кемеровской области просит определение по данному делу отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд нарушил статьи 6, 16, 41, 71 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, а также статью 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Просит обжалуемый судебный акт по данному делу отменить и удовлетворить требования.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в установленном порядке не направили.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу N А27-30117/2004-4 определения, суд кассационной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ГП “Автоколонна 2036“ 9699005 рублей 97 копеек основного долга, 12200662 рублей 98 копеек пеней и 130493 рублей 10 копеек штрафов.

Рассмотрение заявления откладывалось судом первой инстанции для проведения сверки расчетов между заявителем и должником.

Требования заявителя удовлетворены судом частично. Удовлетворенные и признанные обоснованными требования заявитель не оспаривает, однако считает, что часть заявленных требований судом первой инстанции не рассмотрена и обосновывает свою
позицию тем, что при вынесении определения об отложении заявления ФНС России суд указывал представленные заявителем обоснования своих требований.

Заявитель кассационной жалобы считает, что по представленным в суд решению и постановлению о взыскании налога, пени за счет имущества N 11 от 25.03.2004 суд первой инстанции свое суждение не вынес и заявленные требования не рассмотрел.

Суд кассационной инстанции признал доводы заявителя кассационной жалобы обоснованными и считает, что требования ФНС России в части, указанной заявителем в жалобе, не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, поэтому дело в этой части следует направить на новое рассмотрение.

Остальные требования судом рассмотрены, проверены и установлены правильно. Судом первой инстанции сделаны выводы, вытекающие из материалов дела, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном случае.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить доводы заявителя ФНС России по включению в реестр кредиторов задолженности, которую заявитель обосновывает решением и постановлением о взыскании налога, пени за счет имущества N 11 от 25.03.2004 в размере 5876857 рублей 40 копеек основного долга и 10147249 рублей 24 копеек пени.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.04.2005 по делу N А27-30117/2004-4 следует отменить в части отказа во включении требований ФНС России по Кемеровской области в размере 5876857 рублей 40 копеек основного долга и 10147249 рублей 24 копеек пени. Дело в этой части следует направить на новое рассмотрение.

В остальной части указанное определение следует оставить без изменения.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от
29.04.2005 по делу N А27-30117/2004-4 отменить в части отказа во включении требований ФНС России по Кемеровской области в размере 5876857 рублей 40 копеек основного долга и 10147249 рублей 24 копеек пени, дело в этой части направить на новое рассмотрение.

В остальной части указанное определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.