Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.07.2005 N Ф04-4735/2005(13258-А70-29) Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о факте излишней уплаты налога в сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта, налоговый орган вправе в указанном случае направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 28 июля 2005 года Дело N Ф04-4735/2005(13258-А70-29)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 3 на решение от 12.04.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11080/25-04 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “ЛУКойл-Челябнефтепродукт“ к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 3 о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “ЛУКойл-Челябнефтепродукт“ (далее - ООО “ЛУКойл-Челябнефтепродукт“) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 3 о признании недействительным
решения от 10.11.2004 N 02-10/15698 о доначислении пени, единого социального налога (далее - ЕСН), так как отсутствовали основания для их начисления ввиду наличия переплаты по ЕСН.

Решением от 12.04.2005 Арбитражного суда Тюменской области требования удовлетворены. Признавая решение от 10.11.2004 N 02-10/15698 незаконным, арбитражный суд исходил из того, что обществом за III и IV кварталы 2003 г. страховые взносы на обязательное пенсионное обеспечение уплачены полностью, поэтому отсутствовали основания для доначисления ЕСН и пени.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 3 просит решение отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что заявления о зачете излишне уплаченных взносов от заявителя не поступало, поэтому налог и пени начислены обоснованно. Представитель поддержал доводы жалобы в судебном заседании.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт“ (правопреемник ООО “ЛУКойл-Челябнефтепродукт“) просит оставить решение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, заместителем руководителя инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 3 10.11.2004 было вынесено решение N 02-10/15698 о доначислении ООО “ЛУКойл-Челябнефтепродукт“ ЕСН и пени в общей сумме 32740 рублей 58 копеек.

Не согласившись с решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд исходил из того, что обществом за III и
IV кварталы 2003 г. страховые взносы на обязательное пенсионное обеспечение уплачены полностью, поэтому отсутствовали основания для доначисления ЕСН и пени.

Кассационная инстанция, соглашаясь с выводами арбитражного суда, исходит из нижеследующего.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“. При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса. В случае, если по итогам налогового периода сумма фактически уплаченных за этот период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование) превышает сумму примененного налогового вычета по налогу, сумма такого превышения признается излишне уплаченным налогом и подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ЕСН был уплачен налогоплательщиком с учетом имеющейся переплаты по взносам на обязательное пенсионное страхование.

Доводы
кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как налоговый орган в силу пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации обязан был сообщить налогоплательщику о факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов.

Требования данной нормы права налоговым органом выполнены не были.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят с учетом обстоятельств дела, с правильным применением норм права, поэтому подлежит оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.04.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11080/25-04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.