Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.07.2005 N Ф04-4763/2005(13319-А03-8) по делу N А03-16663/04-25 Арбитражный суд, установив факт неисполнения государством обязанности по возмещению затрат, возникших в результате предоставления льгот ветеранам по оплате услуг связи, обоснованно удовлетворил иск организации о взыскании убытков с Министерства финансов РФ, выступающего от имени Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 26 июля 2005 года Дело N Ф04-4763/2005(13319-А03-8)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления федерального казначейства по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.03.2005 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 12.05.2005 по делу N А03-16663/04-25 по иску ОАО “Сибирьтелеком“ в лице регионального филиала “Алтайтелеком“ г. Барнаула к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ г. Москвы, Министерству здравоохранения и социального развития РФ г. Москвы, Министерству труда и социального развития РФ г. Москвы, Комитету по социальной защите населения администрации Верх-Суетского района Алтайского края,
при участии третьего лица - Комитета по социальной защите населения администрации Алтайского края г. Барнаула, о взыскании 41112,51 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) “Сибирьтелеком“ в лице регионального филиала “Алтайтелеком“ г. Барнаула обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (далее Минфин РФ), Министерству здравоохранения и социального развития РФ г. Москвы (далее Минсоцздрав РФ), Министерству труда и социального развития РФ (далее Минсоцтруд РФ), Комитету по социальной защите населения администрации Верх-Суетского района (далее районный Комитет) о взыскании 41112,51 руб., к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по социальной защите населения администрации Алтайского края (далее краевой Комитет).

Исковые требования мотивированы ссылками на статью 10 ФЗ “О ветеранах“ и статьи 15, 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд по ходатайству истца исключил из числа ответчиков Минсоцздрав РФ, Минсоцтруд РФ, районный Комитет и привлек их (за исключением Минсоцздрава РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

До принятия решения истец увеличил сумму исковых требований до 69605,51 руб. и уточнил период предоставления льгот с 01.01.2004 до 31.12.2004.

Минсоцздрав РФ в отзыве на исковое заявление ссылался на недостаточный объем средств, выделенных из федерального бюджета. Указывал на то, что добросовестно исполнял свои обязательства как получатель и распределитель средств федерального бюджета, все полученные средства перечислялись в полном объеме. Полагал, что Минфин РФ в силу предоставленных ему полномочий должен отвечать по обязательствам государства.

Краевой Комитет пояснил, что на 2004 год сделана заявка для выделения средств из федерального бюджета на установку телефонов и абонентскую плату за пользование ими на сумму
123876 тыс. руб., из федерального бюджета выделено 42664,60 тыс. руб., все поступившие средства в полном объеме разассигнованы. Полагал: истцом не доказана вина государственных органов и причинно-следственная связь между их действиями и возникновением убытков у истца. Кроме того, нет правовых оснований для оплаты предъявленной суммы в связи с отсутствием договорных обязательств между Краевым Комитетом и истцом.

Районный Комитет ссылался на отсутствие своей вины в причинении истцу убытков, поскольку в 2004 году им было получено из федерального бюджета для возмещения расходов на установку квартирных телефонов и абонентскую плату за пользование ими 68490,32 руб., тогда как заявленная потребность составила 116110,83 руб. Все поступившие в районный Комитет на эти цели средства распределены.

Решением от 03.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2005, Арбитражный суд Алтайского края исковые требования удовлетворил в полном объеме.

В настоящей кассационной жалобе УФК по Алтайскому краю на основании доверенности Минфина РФ предлагает состоявшиеся по делу решения отменить, как принятые с нарушением норм материального права, и принять новое решение об отказе в иске. Считает не соответствующим нормам права и материалам дела вывод суда о наличии финансовых обязательств государства по компенсации понесенных операторами связи расходов.

Полагает, что обязательство перед истцом было выполнено надлежащим образом и в полном объеме, поскольку все средства, выделенные районному Комитету, перечислены истцу. Ссылается на недоказанность вины государственных органов и причинно-следственной связи между их действиями и возникновением убытков у истца. Указывает на ненадлежащее исполнение своих обязанностей краевым Комитетом.

Кроме того, Минфин РФ считает себя ненадлежащим ответчиком, так как главным распорядителем средств федерального бюджета по расходам на оплату установки и пользования телефоном ветеранами и
инвалидами является Минсоцтруд РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Главалтайсоцзащита сообщает о процессуальном правопреемстве ввиду реорганизации Комитета администрации Алтайского края по социальной защите населения. Требования истца считает обоснованными и доказанными, возражения ответчика - несостоятельными.

Законность состоявшихся по делу решений проверена в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены либо изменения решения арбитражного суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции не имеется.

Заявив требование о возмещении ответчиком (Минфином РФ) понесенных оператором связи расходов, связанных с предоставлением льгот ветеранам, истец ссылался на те обстоятельства, что ввиду недостаточного финансирования соответствующей бюджетной статьи им недополучены доходы в сумме 69605,51 руб.

Рассматривая возникший между сторонами спор, арбитражный суд правомерно посчитал требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.96 в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Статья 30 ФЗ “О связи“ и часть 1 статьи 10 ФЗ “О ветеранах“, а также разработанные в 2000 г. Правила возмещения операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.02.2003 N 85), устанавливают, что расходы на реализацию льгот ветеранам и инвалидам возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Арбитражный суд Алтайского края на основании
названных Законов и Правил возместил за счет федерального бюджета оставшуюся часть не покрытых оператору связи (ОАО “Сибирьтелеком“) расходов.

Принимая такое решение, арбитражный суд исходил из того, что за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 понесенные истцом расходы от предоставления льгот ветеранам и инвалидам Верх-Суетского района возмещены государством частично.

Арбитражным судом обеих инстанций установлено, что по сведениям районного Комитета по соцзащите и оператора связи последним в 2004 году предоставлена ветеранам района 50% скидка по установке квартирных телефонов и абонентской плате за пользование телефоном на общую сумму 117002,83 руб. Данный факт подтвержден двусторонними актами приема-сдачи оказанных, счетами-фактурами и актами сверок. Компенсация понесенных истцом расходов федеральным бюджетом произведена частично и непокрытой осталась сумма 69605,51 руб., которая истцом рассматривается в качестве убытков.

Оснований считать эти выводы арбитражного суда неправильными у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылки Минфина РФ на то, что он является ненадлежащим ответчиком, нельзя признать обоснованными, поскольку государство имело финансовое обязательство перед операторами связи, а доводы ответчика в отношении допускаемых другими организациями нарушений не указывают на наличие элементов вины оператора связи в этих нарушениях и не освобождают Минфин РФ от исполнения принятых на себя финансовых обязательств.

Таким образом, неправильного применения норм материального права при принятии обжалуемых судебных актов, на которые ссылается ответчик в настоящей кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 12.05.2005 по делу N А03-16663/04-25 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия.