Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.07.2005 N Ф04-4661/2005(13189-А27-5) Иск о взыскании задолженности за выполненные по договору подряда работы и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, поскольку в материалах дела имеются доказательства выполнения работ и их приемки заказчиком, следовательно, последний должен исполнить обязательство по их оплате.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 25 июля 2005 года Дело N Ф04-4661/2005(13189-А27-5)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в заседании суда кассационную жалобу открытого акционерного общества (ОАО) “Кузбассэнергосервис“ (ответчик) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2005 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 18.05.2005 по делу N А27-29170/2004-1 по иску ОАО “Кузбассгипрошахт“, г. Кемерово, к ОАО “Кузбассэнергосервис“, г. Кемерово,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Кузбассгипрошахт“ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО “Кузбассэнергосервис“ 23142 рублей задолженности за выполненные по договору подряда N 4099 от 17.07.2003 работы по проектированию, 2498 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными
средствами.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2005 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 18.05.2005 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО “Кузбассэнергосервис“ просит решение и постановление апелляционной инстанции по данному делу отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам, поскольку при неперечислении аванса в сумме 23142 рублей у истца по делу не было оснований для начала работ, исходя из условий дополнительного соглашения N 1 от 28.10.2003.

Заявитель также указывает, что акты о приемке выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом. Заявитель полагает, что работы производились истцом по собственной инициативе и поэтому оснований для взыскания их стоимости нет.

Просит обжалуемые судебные акты по данному делу отменить и принять новое решение.

ОАО “Кузбассгипрошахт“ в отзыве на кассационную жалобу указало, что считает доводы заявителя необоснованными, принятые по делу судебные акты правильными, просит оставить их без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу N А27-29170/2004-1 судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела видно, что ОАО “Кузбассгипрошахт“ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО “Кузбассэнергосервис“ задолженности за выполненные работы по договору подряда по проектированию, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что согласно заключенному соглашению N 1 от 28.10.2003 ОАО “Кузбассгипрошахт“ выполнило работы по проектированию и сдало заказчику ЗАО “Кузбассэнергосервис“.

Факт выполнения работ и сдачи
их заказчику по соглашению N 1 подтверждается представленными в суд доказательствами, а также документами о полномочиях лица, подписавшего акт приемки выполненных работ. Суд принял также во внимание, что стоимость выполненных работ учтена ответчиком как задолженность при составлении акта сверки взаимных расчетов, что свидетельствует о последующем одобрении сделки заказчиком в лице компетентного органа.

На основании установленного суд пришел к выводу о том, что выполненные работы должны быть оплачены, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению, также как и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку соглашением предусмотрен срок оплаты выполненных работ после подписания акта выполненных работ.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверил доводы заявителя, представленные доказательства, установил аналогичные обстоятельства и не нашел оснований для отмены судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, поэтому на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются.

Доводов, опровергающих выводы суда, заявителем не приведено.

При рассмотрении настоящего спора суд первой и апелляционной инстанций правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2005 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 18.05.2005 по делу N А27-29170/2004-1 следует оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО “Кузбассэнергосервис“ - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2005 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 18.05.2005 по делу N
А27-29170/2004-1 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО “Кузбассэнергосервис“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.