Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.07.2005 N Ф04-4594/2005(13166-А75-20) Сдача в аренду земельного участка, не прошедшего кадастровый учет, не является основанием для признания незаключенным договора аренды, если содержание последнего позволяет однозначно определить, какой земельный участок был передан в аренду.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 21 июля 2005 года Дело N Ф04-4594/2005(13166-А75-20)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. (ответчик) на постановление апелляционной инстанции от 04.04.2005 и определение от 14.04.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-983/2005 по иску администрации города Нижневартовска к предпринимателю И.В.Пшатовой, г. Нижневартовск,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Нижневартовска обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю И.В.Пшатовой о передаче земельного участка площадью 0,0025 га, расположенного на улице Нефтяников в микрорайоне 5В г. Нижневартовска, в надлежащем состоянии, свободным от киоска типа КМ волгоградского производства и взыскании долга по арендной
плате за землю в сумме 28825,43 руб. и пени в сумме 5823,12 руб.

Требования мотивированы расторжением договора аренды названного земельного участка и статьями 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик предъявил встречный иск об обязании истца заключить договор аренды на спорный земельный участок до предоставления ему другого земельного участка взамен занимаемого.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа решением от 14.02.2005 отказал в удовлетворении иска в части обязания ответчика передать спорный земельный участок. В части требования о взыскании долга и пени производство по делу прекратил в связи с отказом истца от иска. В удовлетворении встречного иска отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2005 (с учетом определения от 27.04.2005) решение отменено в части отказа в удовлетворении требования администрации города Нижневартовска об обязании предпринимателя И.В.Пшатовой передать спорный земельный участок, в указанной части принято новое решение - об обязании предпринимателя И.В.Пшатовой передать администрации города Нижневартовска земельный участок площадью 0,0025 га по улице Нефтяников в 5В (восточном) микрорайоне города Нижневартовска в надлежащем состоянии, свободным от киоска типа КМ волгоградского производства. С предпринимателя И.В.Пшатовой в доход федерального бюджета взыскано 3000 руб. государственной пошлины.

Определением от 14.04.2005 сумма государственной пошлины увеличена до 3486 руб.

Предприниматель И.В.Пшатова обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 04.04.2005 и определение от 14.04.2005 отменить.

По мнению заявителя, при вынесении судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку договор аренды является действующим. Считает, что, заявив отказ от договора аренды земельного участка 13.08.2004, срок действия договора истекал 13.11.2004, истец предъявил требование об уплате арендной платы до конца 2004 года, продлив срок аренды.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не
представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что по договору от 29.04.2002 N 118-АЗ истец передал ответчику земельный участок, отнесенный к категории земель - земли поселения, площадью 0,0025 га, расположенный на улице Нефтяников в микрорайоне 5В г. Нижневартовска, для установки существующего торгового киоска типа КМ волгоградского производства с правом организации торговли и бытового обслуживания населения сроком с 29.04.2002 по 01.06.2002.

По окончании срока договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны истца и в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор считался продленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Письмом от 06.08.2004 N 36-06/347 истец сообщил ответчику о расторжении договора N 118-АЗ и необходимости вернуть в течение трех месяцев земельный участок, свободный от киоска, и уплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пени.

В связи с тем, что ответчик не вернул земельный участок, задолженность по арендной плате и пени не уплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в обязании ответчика передать земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в государственном реестре земель отсутствует запись о спорном земельном участке, отсутствует кадастровый план, содержащий описание границ земельного участка,
то данные обстоятельства не позволяют определенно установить, в отношении какого именно участка заявлено требование, границы участка, его местоположение, в связи с чем предмет спора не определен и требование о передаче такого участка фактически не исполнимо.

Отказ в удовлетворении встречного требования об обязании администрации города Нижневартовска заключить договор аренды спорного земельного участка до предоставления другого земельного участка мотивирован тем, что договор N 118-А3 не содержит обязанности арендодателя продлить действие договора либо возможности стороны договора к понуждению другой стороны заключить новый договор. Доказательств того, что администрация города Нижневартовска приняла на себя обязательства по заключению договора аренды на новый срок в добровольном порядке, истцом также не представлено.

Отменяя решение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции указал на то, что сдача в аренду земельного участка, не прошедшего кадастровый учет, не является основанием для признания незаключенным договора аренды земельного участка, если договор позволяет однозначно определить, о каком земельном участке идет речь.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что договор от 29.04.2002 N 118-АЗ содержит все предъявляемые к договорам аренды недвижимого имущества существенные условия. В силу пункта 5.6 требования истца обязать ответчика передать спорный земельный участок по истечении срока действия договора в надлежащем состоянии, полностью освободив его за свой счет и своими средствами от строений, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции правильно установлены и оценены фактические обстоятельства дела. Доводы кассационной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению. Государственная пошлина взыскана в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом заявленных исковых требований и апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,
статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 04.04.2005 (с учетом определения от 27.04.2005) и определение от 14.04.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-983/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.