Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.07.2005 N Ф04-4573/2005(13139-А03-19) Дело по заявлению о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей, решения о приостановлении операций по счетам и решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке направлено на новое рассмотрение, при котором арбитражному суду необходимо принять во внимание оговорку, с которой Российская Федерация подписала установленное Решение Совета глав Правительств Содружества Независимых Государств (СНГ).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 21 июля 2005 года Дело N Ф04-4573/2005(13139-А03-19)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Алтайской таможни на постановление апелляционной инстанции от 05.05.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16702/04-2 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Восток-1“ к Алтайской таможне о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Восток-1“ (далее - ООО “Восток-1“) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Алтайской таможне о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 07.10.2004 N 38, решения от 29.10.2004 N 7 о приостановлении операций по счетам и решения
от 29.10.2004 N 17 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.

Решением от 16.02.2005 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных ООО “Восток-1“ требований отказано на том основании, что при достаточной обработке сахара на территории Республики Казахстан, но при отсутствии изменения товарной Ф.И.О. любого из первых четырех знаков кода по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанная переработка не является основанием для признания Республики Казахстан страной происхождения указанного товара.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2005 Арбитражного суда Алтайского края решение суда отменено, принято новое решение об удовлетворении заявленных ООО “Восток-1“ требований.

В кассационной жалобе Алтайская таможня просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению таможенного органа, в соответствии со статьями 29, 31, 32 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктами 2 и 3 Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных Решением Совета глав правительств СНГ от 30.11.2000, страной-производителем данного товара не может являться Республика Казахстан.

Товарная Ф.И.О. любого из первых четырех знаков кода сахара-сырца по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, даже при проведении достаточной переработки в Казахстане, не изменилась. В заключении экспертизы Алтайской торгово-промышленной палаты также указывается на вид проведенной технологической обработки сахара - клерирование, осуществляемого только для переработки тростникового сахара, который в Казахстане не производится.

Кроме того, Алтайская таможня полагает, что ссылка суда апелляционной инстанции на постановление Октябрьского районного суда г. Барнаула от 22.09.2004 по делу об административном правонарушении, которым административное производство в отношении ООО “Восток-1“ прекращено из-за отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неправомерной. По указанному делу судом не исследовались вопросы, связанные с
предоставлением тарифных преференций.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Алтайской таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы Алтайской таможни и считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором поставки от 14.05.2004, заключенным с ТОО “Азия Сахар“, ООО “Восток-1“ получило партию товара сахара-песка белого в количестве 68142 кг.

На указанный товар ООО “Восток-1“ подана в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Рубцовского таможенного поста грузовая таможенная декларация (далее ГТД) N 10605080/2206604/0002208 с указанием кода по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности - 1701991001.

Руководствуясь письмом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 22.03.2004 N 01-06/10111 “Об усилении таможенного контроля сахара белого, ввозимого из стран СНГ“ и статьей 383 Таможенного кодекса Российской Федерации, таможенный орган направил образцы товара для проведения экспертизы.

Согласно заключению экспертно-криминалистической службы N 1 Сибирского таможенного управления от 28.06.2004 в исследуемых пробах сахара содержится крахмал в количестве 48 мг/кг, что не характерно для свекловичного сахара.

На основании результатов экспертизы Алтайской таможней вынесено решение от 29.06.2004 N 10605000/0010, которым признано, что страна происхождения декларируемого ООО “Восток-1“ сахара-песка белого в количестве 68142 кг неизвестна, поэтому ООО “Восток-1“ не имеет права на преференции, предоставляемые в соответствии с приказом Государственного таможенного Комитета России от 25.12.2003 N 1539 “О предоставлении тарифных преференций“.

Алтайской таможней начислены ООО “Восток-1“ платежи в сумме 737960 руб. 34 коп., в том числе преференции в сумме 670873 руб. 04 коп., налог на
добавленную стоимость в размере 67087 руб. 30 коп. и 33216 руб. 76 коп. пени.

Невыполнение ООО “Восток-1“ требования от 07.10.2004 N 38 об уплате указанных платежей явилось основанием для принятия Алтайской таможней решения от 29.10.2004 N 7 о приостановлении операций по счетам в банке и решения от 29.10.2004 N 17 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные ООО “Восток-1“ требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно пункту 2 статьи 34, пункту 1 статьи 36 Таможенного кодекса Российской Федерации и абзацу 12 Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных Решением Совета глав правительств Содружества Независимых Государств от 30.11.2000, сертификат о происхождении товара, выданный органом государства-экспортера, является документом, свидетельствующим о стране происхождения товара.

ООО “Восток-1“ представлен сертификат о происхождении товара формы СТ-1 N KZ RU 4 649 02211, из которого усматривается, что импортируемый сахар заявлен как происходящий из Республики Казахстан.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при наличии указанного сертификата нет оснований для сомнения в подлинности заявленной страны происхождения товара.

При этом в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не исследовал и не дал правовой оценки доводам Алтайской таможни о том, что в соответствии со статьей 29 Таможенного кодекса Российской Федерации определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования зависит от страны происхождения. Страна происхождения товаров определяется в соответствии со специальными положениями, основанными на принципах (критериях происхождения), установленных таможенным законодательством Российской Федерации и международными соглашениями.

В соответствии со статьей 30 Таможенного кодекса Российской Федерации страной происхождения товаров считается
страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной переработке в соответствии с критериями, установленными настоящим Кодексом, или в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1 и 11 статьи 31 Таможенного кодекса Российской Федерации и пункту 2 Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных Решением Совета глав правительств Содружества Независимых Государств от 30.11.2000 (далее - Правила определения страны происхождения товаров), полностью произведенными в данной стране считаются продукция растительного происхождения, выращенная или собранная в данной стране, и товары, изготовленные в данной стране исключительно из вышеуказанной продукции.

Статьей 378 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенным органам предоставлено право при осуществлении таможенного контроля назначать экспертизу товаров, если для разъяснения возникающих вопросов необходимы специальные познания.

Из заключения Экспертно-криминалистической службы N 1 Сибирского таможенного управления следует, что в пробах сахара, заявленного ООО “Восток-1“ по ГТД N 10605080/220604/0002208, выявлено наличие крахмала в количестве 48 мг/кг, что не характерно для свекловичного сахара.

В соответствии со статьей 32 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктами 2 и 3 Правил определения страны происхождения товаров если в производстве товаров участвуют две страны и более, страной происхождения товаров считается страна, в которой были осуществлены последние операции по переработке или изготовлению товаров, отвечающие критериям достаточной переработки в соответствии с положениями таможенного законодательства.

Товар считается происходящим из данной страны, если в результате осуществления операций по переработке или изготовлению товаров произошло изменение классификационного кода по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) на уровне любого из первых четырех знаков и если выполнены определенные производственные или технологические операции, достаточные для того, чтобы страной происхождения товаров считалась страна, где эти операции имели
место.

Правила определения страны происхождения товаров содержат перечень технологических операций, наличие которых позволяет определить страну происхождения данного сахара.

Представителем ООО “Восток-1“ было представлено заключение экспертизы Алтайской торгово-промышленной палаты, согласно которой при производстве сахара осуществлены все технологические операции.

Вместе с тем в заключении экспертизы Алтайской торгово-промышленной палаты указано, что перечень технологических условий включает в себя клерирование, необходимое для переработки тростникового сахара.

Также суд апелляционной инстанции не принял во внимание и не дал правовой оценки тому обстоятельству, что Российская Федерация подписала Решение Совета глав правительств СНГ от 30.11.2000 об утверждении Правил определения страны происхождения с оговоркой, согласно которой Российская Федерация, руководствуясь критериями достаточной переработки товара, сохраняет за собой право применять по позиции 1701 (код ТН ВЭД СНГ) действующий порядок определения страны происхождения белого сахара, вырабатываемого из сахара-сырца, основным условием которого является изменение Ф.И.О. любого из первых четырех знаков.

Принимая во внимание, что исследование и правовая оценка указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора, кассационная инстанция считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для устранения указанных процессуальных нарушений.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 05.05.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16702/04-2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в эту же судебную инстанцию.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.