Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.07.2005 N Ф04-4407/2005(12997-А03-8) по делу N А03-17415/04-25 Ответственность в части возмещения за счет казны Российской Федерации убытков, возникших у оператора связи в результате недофинансирования льгот по оплате услуг связи ветеранам, правомерно возложена на Минфин РФ как на орган, осуществляющий обеспечение исполнения федерального бюджета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 14 июля 2005 года Дело N Ф04-4407/2005(12997-А03-8)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления федерального казначейства по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2005 (резолютивная часть объявлена 21.04.2005) по делу N А03-17415/04-25 по иску ОАО “Сибирьтелеком“ в лице Регионального филиала “Алтайтелеком“ г. Барнаула к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ г. Москвы, Министерству труда и социального развития РФ г. Москвы, Комитету по социальной защите населения администрации Первомайского района г. Новоалтайска Алтайского края, при участии третьего лица - Комитета по социальной защите населения
администрации Алтайского края г. Барнаула, о взыскании 405493,14 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) “Сибирьтелеком“ в лице Регионального филиала “Алтайтелеком“ (далее Алтайтелеком) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (далее - Минфин РФ), Министерству труда и социального развития РФ (далее - Минсоцтруд РФ), Комитету по социальной защите населения администрации Первомайского района г. Новоалтайска (далее - районный Комитет) о взыскании убытков в сумме 405493,14 руб., понесенных истцом в связи с предоставлением льгот гражданам в целях реализации Закона РФ “О ветеранах“.

К участию в деле в качестве 3-го лица привлечен Комитет по социальной защите населения администрации Алтайского края (далее - краевой Комитет).

Исковые требования мотивированы ссылками на статью 10 ФЗ “О ветеранах“ и статьи 15, 16, 1069 ГК РФ.

Определением от 10.02.2005 арбитражный суд по ходатайству истца исключил из числа ответчиков Минсоцтруд РФ, районный Комитет и привлек их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

До принятия решения истец увеличил сумму исковых требований до 427726,53 руб. и уточнил период предоставления льгот с 01.01.2004 до 31.12.2004.

Минфин РФ исковые требования не признавал. Обращал внимание на неисполнение краевым и городским Комитетами обязанности по соблюдению порядка финансирования расходов операторам связи. Полагал, что надлежащим ответчиком является главный распорядитель средств федерального бюджета по расходам на оплату установки и пользования телефоном ветеранам и инвалидам - Минсоцтруд РФ. Кроме того, считал необоснованным включение суммы НДС в размер убытков.

Краевой Комитет пояснил, что на 2004 год сделана заявка для выделения средств из федерального бюджета на установку телефонов и абонентскую плату за пользование ими на
сумму 123876 тыс. руб., из федерального бюджета выделено 42664,60 тыс. руб., все поступившие средства в полном объеме разассигнованы. Указывал на отсутствие вины органов социальной защиты населения в недостаточном выделении средств из федерального бюджета.

Районный Комитет считал себя ненадлежащим ответчиком, поскольку средства, выделенные районному Комитету для финансирования расходов, связанных с предоставлением льгот ветеранам и инвалидам, были перечислены истцу полностью.

Решением от 28.04.2005 (резолютивная часть объявлена 21.04.2005) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции законность принятого по делу решения не проверялась.

В настоящей кассационной жалобе УФК по Алтайскому краю на основании доверенности Минфина РФ предлагает состоявшееся по делу решение отменить, как принятое с нарушением норм материального и норм процессуального права, и принять новое решение об отказе в иске.

Считает не соответствующим материалам дела вывод суда об обязанности государства компенсировать за счет средств федерального бюджета понесенные операторами связи расходы. Полагает, что обязательство перед истцом было выполнено надлежащим образом и в полном объеме, поскольку все средства, выделенные районному Комитету, перечислены истцу. Ссылается на недоказанность вины государственных органов и причинно-следственной связи между их действиями и возникновением убытков у истца.

Кроме того, Минфин РФ считает себя ненадлежащим ответчиком, так как главным распорядителем средств федерального бюджета по расходам на оплату установки и пользования телефоном ветеранами и инвалидами является Минсоцтруд РФ. Указывает на ненадлежащее исполнение своих обязанностей краевым Комитетом.

Законность состоявшегося по делу решения проверена в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Заявив требование о возмещении ответчиком (Минфином РФ) понесенных оператором связи расходов, связанных с предоставлением льгот ветеранам,
истец ссылался на те обстоятельства, что ввиду недостаточного финансирования соответствующей бюджетной статьи им недополучены доходы в сумме 427726,53 руб.

Рассматривая возникший между сторонами спор, арбитражный суд правомерно посчитал требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ФЗ “О ветеранах“ операторы связи обязаны предоставлять льготы ветеранам при оплате установки квартирного телефона и абонентской платы за пользование им. Статьей 10 ФЗ “О ветеранах“ установлено, что расходы на реализацию льгот названной категории граждан возмещаются за счет средств федерального бюджета в порядке, утвержденном Правительством РФ. Аналогичные положения содержатся в статье 30 ФЗ “О связи“.

Постановлением Правительства РФ N 963 от 15.12.2000 утверждены Правила возмещения операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот, которые устанавливают, что расходы на реализацию льгот ветеранам и инвалидам возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая решение о возмещении оператору связи оставшейся части непокрытых расходов, арбитражный суд исходил из того, что за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 понесенные истцом расходы от предоставления льгот ветеранам и инвалидам составили 874969,84 руб., государством возмещено 428252,54 руб. Таким образом, из-за неполного финансирования соответствующей расходной статьи бюджета непокрытой осталась сумма 427726,53 руб. без учета НДС, о взыскании которой и заявлено в настоящем иске.

Ссылки Минфина РФ на то, что он является ненадлежащим ответчиком, нельзя признать обоснованными, поскольку государство имело финансовое обязательство перед операторами связи.

Статьями 164, 165 Бюджетного кодекса РФ на Минфин РФ возложена обязанность по составлению проекта федерального бюджета и организации его исполнения. Поскольку выделенные из федерального бюджета средства оказались недостаточными для полного возмещения понесенных оператором связи расходов, арбитражный суд правомерно указал
на обязанность Минфина РФ за счет федерального бюджета возместить фактически понесенные истцом затраты.

Что касается доводов ответчика в отношении допускаемых другими организациями нарушений, то они не указывают на наличие элементов вины оператора связи в этих нарушениях и не освобождают Минфин РФ от исполнения принятых на себя финансовых обязательств.

Таким образом, неправильного применения норм материального права при принятии обжалуемого судебного акта, на которые ссылается ответчик в настоящей кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не установлено.

В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2005 по делу N А03-17415/04-25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.