Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.07.2005 N Ф04-4404/2005(12963-А03-11) по делу N А03-11054/04-6 Иск о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате услуг связи, удовлетворен частично, поскольку факт предоставления оператором связи льгот ветеранам и сумма указанных расходов подтверждены материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 14 июля 2005 года Дело N Ф04-4404/2005(12963-А03-11)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.02.2005 по делу N А03-11054/04-6 по иску открытого акционерного общества “Сибирьтелеком“ в лице регионального филиала “Алтайтелеком“ к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, при участии третьих лиц: Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Комитета по социальной защите населения администрации Поспелихинского района, Комитета по социальной защите населения администрации Алтайского края, о
взыскании 572296 руб. 14 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Сибирьтелеком“ в лице регионального филиала “Алтайтелеком“ (далее - ОАО “Сибирьтелеком“) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Комитету по социальной защите населения администрации Поспелихинского района о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате услуг связи во исполнение Федерального закона “О ветеранах“, за 2003 год в размере 572296 руб. 14 коп.

По заявлению истца суд исключил из числа ответчиков Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерство труда и социального развития Российской Федерации, Комитет по социальной защите населения Поспелихинского района.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерство труда и социального развития Российской Федерации и Комитет по социальной защите населения администрации Поспелихинского района привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

До принятия решения по существу истцом заявлено об уменьшении исковых требований на 10000 руб. в связи с уточнением расчета.

Решением суда первой инстанции от 01.02.2005 исковые требования удовлетворены частично на сумму 449863 руб. 91 коп. В остальной части иска отказано. Суд свое решение мотивировал тем, что истцом правомерно заявлены требования о возмещении расходов, понесенных при исполнении Федерального закона “О ветеранах“, за счет казны Российской Федерации, интересы которой представляет Министерство финансов Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств. Во взыскании 112459 руб. 33 коп. отказано, т.к. эта сумма составляет размер НДС (20%), а в соответствии со статьями 146, 154 Налогового кодекса Российской Федерации компенсация расходов, понесенных в связи с оказанием услуг льготным категориям потребителей, полученная
от уполномоченного к ее выплате государственного органа, объектом налогообложения не является. Производство по делу в отношении Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Комитета по социальной защите населения администрации Поспелихинского района прекращено в связи с отказом истца от иска к указанным лицам.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность вынесенного решения не проверялась.

Не согласившись с выводами Арбитражного суда Алтайского края, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 01.02.2005 и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а именно неправильно применены статьи 15, 16, 125, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона “О федеральном бюджете на 2003 год“, статьи 158, 233, 257, 258, 260 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статья 30 Федерального закона “О связи“. Полагает, что Министерством труда и социального развития РФ исполнены обязательства в рамках Федерального закона “О федеральном бюджете“ по финансированию мероприятий в полном объеме. Между тем Комитет администрации Алтайского края по социальной защите населения не исполнил предписаний пункта 2.2.7 Контракта об активизации работы по привлечению средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов и иных источников, не запрещенных законом на эти цели.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом
норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО “Сибирьтелеком“ (оператор связи) в лице Поспелихинского ЭТУСа в соответствии со статьями 426, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 16, 26, 68 Правил оказания услуг телефонной связи и статьей 30 Закона Российской Федерации “О связи“ оказывало в 2003 году услуги телефонной связи гражданам-абонентам, которым в силу Федерального закона “О ветеранах“, Указа Президента Российской Федерации от 15.10.1992 N 1235 предоставлены льготы в размере 50% по оплате абонентской платы за пользование телефоном, а также по оплате расходов, связанных с установкой телефона. Услуги были предоставлены на общую сумму 772296 руб. 14 коп.

В счет возмещения суммы предоставленных льгот истцом в 2003 году было получено из бюджета 210000 руб.

Таким образом, у ОАО “Сибирьтелеком“ образовались непокрытые расходы в размере 562296 руб. 14 коп. О взыскании этих убытков истец и обратился в арбитражный суд с иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд обоснованно указал, что государством принимаются социальные меры, направленные на поддержку отдельных категорий граждан, в связи с чем Федеральным законом “О ветеранах“ (статьи 14 - 22) установлено, что ветераны имеют льготы по оплате абонентской платы за телефон, за установку квартирного телефона.

Следуя предписанию закона, ОАО “Сибирьтелеком“ в 2003 году оказало услуги данной категории граждан по заниженной цене, в связи с чем понесло расходы.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона “О ветеранах“ расходы на реализацию прав и льгот, предоставленных ветеранам в связи с пользованием телефоном,
производятся за счет федерального бюджета.

Порядок возмещения указанных расходов утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 10 Федерального закона “О ветеранах“).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона “О связи“ N 15-ФЗ при предоставлении льгот по оплате услуг связи в соответствии с данным Федеральным законом или иными правовыми актами, принимаемыми в Российской Федерации, возмещение недополученных предприятием доходов производится за счет средств федерального бюджета.

Порядок возмещения государственным предприятиям связи недополученных в результате применения льгот и регулируемых государственных тарифов доходов определяется Правительством Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок возмещения расходов операторам связи на предоставление льгот по Федеральному закону “О ветеранах“ в 2000 году установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963.

Указанные Правила определяют порядок финансирования расходов за счет средств федерального бюджета на реализацию льгот ветеранам, пенсионное обеспечение которых осуществляют органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации.

Факт предоставления истцом льгот в соответствии с Федеральным законом “О ветеранах“ и сумма расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот, подтверждены материалами дела - счетами-фактурами и актами сверок.

Выделенные на указанные цели бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы ОАО “Сибирьтелеком“. В этой части материальные потери являются для истца убытками.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Федеральные законы “О ветеранах“ и “О связи“ не предусматривают возмещение убытков в меньшем размере (в объеме финансирования). Следовательно, вывод Арбитражного суда Алтайского края об обоснованности исковых требований является правильным.

В соответствии со статьями 16
и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.

Арбитражный суд, установив факт неисполнения Российской Федерацией своей обязанности по возмещению расходов по предоставлению льгот по оплате услуг связи ветеранам, обоснованно взыскал с Министерства финансов Российской Федерации как с органа, выступающего от имени казны, сумму 449836 руб. 91 коп.

Также суд правомерно на основании статей 146, 154 Налогового кодекса Российской Федерации отказал во взыскании суммы НДС в размере 112459 руб. 33 коп.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Арбитражным судом Алтайского края правильно определены характер спорных взаимоотношений, основания возникновения обязательств, основания применения ответственности в связи с их неисполнением, определенным истцом как убытки, субъекты ответственности, размер убытков.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции от 01.02.2005 является законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.02.2005 по делу N А03-11054/04-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.