Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.07.2005 N Ф04-4403/2005(12990-А03-36) Расходы на реализацию льгот ветеранам и инвалидам возмещаются операторам связи за счет средств федерального бюджета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 14 июля 2005 года Дело N Ф04-4403/2005(12990-А03-36)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.2005 (резолютивная часть объявлена 02.02.2005) и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 19.04.2005 по делу N А03-14526/04-8 по иску ОАО “Сибирьтелеком“ в лице Регионального филиала “Алтайтелеком“ г. Барнаула к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) “Сибирьтелеком“ в лице Регионального филиала “Алтайтелеком“ (далее - Алтайтелеком) обратилось в Арбитражный суд
Алтайского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (далее - Минфин РФ), Министерству здравоохранения и социального развития РФ г. Москвы (далее - Минсоцздрав РФ), Министерству труда и социального развития РФ (далее - Минсоцтруд РФ), Комитету по социальной защите населения администрации Ребрихинского района Алтайского края (далее - районный Комитет) о взыскании убытков, связанных с предоставлением льгот в 2003 году в сумме 728833,55 руб., к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по социальной защите населения администрации Алтайского края (далее - краевой Комитет).

Исковые требования мотивированы ссылками на статью 10 ФЗ “О ветеранах“ и статьи 15, 322, 323 ГК РФ.

Определением от 22.12.2004 арбитражный суд по ходатайству истца исключил из числа ответчиков Минсоцздрав РФ, Минсоцтруд РФ, районный Комитет и привлек их (за исключением Минсоцздрава РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

До принятия решения истец увеличил сумму исковых требований до 739121,05 руб.

Минфин РФ исковые требования не признал, указал на отсутствие доказательств о причинении вреда истцу действиями Минфина РФ и других лиц, участвующих в деле. Обратил внимание на то, что в исковом заявлении не содержится пояснений о том, в чем выражена вина и в чем заключается противоправное деяние, не установлена причинная связь между деянием и наступившими последствиями. Кроме того, считал необоснованным включение суммы НДС и налога с продаж в размер убытков.

Минсоцздрав РФ сослался на то, что при подготовке проекта федерального бюджета на 2003 год Минсоцтруд РФ обращался к Минфину РФ с предложением выделить средства из федерального бюджета в сумме 6223050000 руб., фактически выделено 2138229000
руб., что составило 34% от заявленной потребности. Полагает, что Минфин РФ в силу предоставленных ему полномочий должен отвечать по обязательствам государства. Указал на то, что Минсоцтруд РФ добросовестно исполнял свои обязательства как получатель и распределитель средств федерального бюджета, все полученные средства перечислялись в полном объеме.

Краевой Комитет пояснил, что на 2003 год сделана заявка для выделения средств из федерального бюджета на установку телефонов и абонентскую плату за пользование ими на сумму 60000000 руб., из федерального бюджета выделено 30623700 руб., все поступившие средства в полном объеме разассигнованы. Полагает, что истцом не доказана вина государственных органов и причинно-следственная связь между их действиями и возникновением убытков у истца. Кроме того, сумма задолженности по его расчетам составляет 679440,95 руб.

Районный Комитет считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку своевременно исполнил обязанности по предоставлению заявок на выделение средств для финансирования расходов, связанных с предоставлением льгот ветеранам и инвалидам. Сослался на недостаточный объем средств, выделенных из федерального бюджета.

Решением от 07.02.2005 (резолютивная часть объявлена 02.02.2005), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2005, Арбитражный суд Алтайского края исковые требования удовлетворил на сумму 615934,21 руб., исключив необоснованно включенную в расчет сумму НДС.

В настоящей кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Алтайскому краю на основании доверенности Минфина РФ предлагает состоявшиеся по делу решения отменить, как принятые с нарушением норм материального права, и принять новое решение - об отказе в иске. Оспаривает вывод суда об обязанности государства компенсировать за счет средств федерального бюджета понесенные операторами связи расходы.

Полагает, что обязательство перед истцом было выполнено надлежащим образом и в полном объеме, поскольку все
средства, выделенные районному Комитету, перечислены истцу. Ссылается на недоказанность вины государственных органов и причинно-следственной связи между их действиями и возникновением убытков у истца. Указывает на ненадлежащее исполнение своих обязанностей краевым Комитетом.

Кроме того, Минфин РФ считает себя ненадлежащим ответчиком, так как главным распорядителем средств федерального бюджета по расходам на оплату установки и пользования телефоном ветеранами и инвалидами является Минсоцтруд РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет администрации Алтайского края по социальной защите населения обосновал возражения на кассационную жалобу.

Законность состоявшихся по делу решений проверена в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Оснований для отмены либо изменения решения арбитражного суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции не имеется.

Заявив требование о возмещении ответчиком (Минфином РФ) понесенных оператором связи расходов, связанных с предоставлением льгот ветеранам, истец сослался на те обстоятельства, что ввиду недостаточного финансирования соответствующей бюджетной статьи, им недополучены доходы в сумме 739121,05 руб.

Рассматривая возникший между сторонами спор, арбитражный суд правомерно посчитал требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.96 в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Статья 30 ФЗ “О связи“ и часть 1 статьи 10 ФЗ “О ветеранах“, а также разработанные в 2000 г. Правила
возмещения операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.02.2003 N 85), устанавливают, что расходы на реализацию льгот ветеранам и инвалидам возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Арбитражный суд Алтайского края на основании выше названных Законов и Правил возместил за счет федерального бюджета оставшуюся часть непокрытых оператору связи (ОАО “Сибирьтелеком“) расходов.

Принимая такое решение, арбитражный суд исходил из того, что за период с 01.01.2003 по 31.12.2003 понесенные истцом расходы от предоставления льгот ветеранам и инвалидам составили 739121,05 руб. Выделенные из федерального бюджета средства в размере 65000 руб. были зачтены в счет возмещения расходов, понесенных в 2002 году. Арбитражный суд обоснованно исключил из суммы убытков налог на добавленную стоимость и взыскал с Минфина РФ за счет казны Российской Федерации 615934,21 руб.

Оснований считать эти выводы арбитражного суда неправильными у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылки Минфина РФ на то, что он является ненадлежащим ответчиком, нельзя признать обоснованными, поскольку государство имело финансовое обязательство перед операторами связи, а доводы ответчика в отношении допускаемых другими организациями нарушений не указывают на наличие элементов вины оператора связи в этих нарушениях и не освобождают Минфин РФ от исполнения принятых на себя финансовых обязательств.

Таким образом, неправильного применения норм материального права при принятии обжалуемых судебных актов, на которые ссылается ответчик в настоящей кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не установлено, оснований для отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В отзыве Комитет администрации Алтайского края по социальной защите населения указал на его реорганизацию
в Главное управление администрации Алтайского края. Суд кассационной инстанции вопрос о правопреемстве не рассматривал, так как он не был заявлен в соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства, доказательства реорганизации не приложены к отзыву. Вопрос о правопреемстве может быть заявлен на любой инстанции арбитражного процесса с предоставлением подтверждающих доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.02.2005 и постановление апелляционной инстанции 19.04.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14526/04-8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.