Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.07.2005 N Ф04-3289/2005(11655-А46-24) Поскольку при подаче апелляционной жалобы была приобщена квитанция об уплате государственной пошлины в меньшем размере, при этом не было заявлено ходатайство об отсрочке, рассрочке либо уменьшении размера госпошлины, апелляционная жалоба была оставлена без движения, а затем правомерно возвращена.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 11 июля 2005 года Дело N Ф04-3289/2005(11655-А46-24)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Ф.И.О. Шамадриной на определение от 01.04.2005 по делу N 9-263/04 (А-1229/04) по иску открытого акционерного общества “Золушка“ к предпринимателю В.К.Шамадриной,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) “Золушка“ обратилось с исковым заявлением к Ф.И.О. Шамадриной о взыскании 20618 рублей 59 копеек за пользование нежилым помещением площадью 20,5 квадратного метра, расположенным по адресу: город Омск, проспект Мира, дом N 84.

Решением от 05.01.2005 с предпринимателя В.К.Шамадриной в пользу ОАО “Золушка“ взыскано 20618 рублей 59 копеек неосновательного
обогащения.

Определением от 01.04.2005 апелляционная жалоба возвращена предпринимателю В.К.Шамадриной в связи с тем, что не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

С принятым судебным актом не согласен ответчик - предприниматель В.К.Шамадрина, в кассационной жалобе просит определение отменить и принять решение вторичного обращения с апелляционной жалобой.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Предприниматель В.К.Шамадрина, не согласившись с принятым решением, обжаловала его в апелляционную инстанцию арбитражного суда.

Определением от 16.02.2005 предпринимателю В.К.Шамадриной было предложено доплатить государственную пошлину, в связи с чем апелляционная жалоба была оставлена без движения до 09.03.2005.

Часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право лиц, участвующих в деле, обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень документов, прилагаемых к апелляционной жалобе, в том числе и документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Предприниматель В.К.Шамадрина при подаче апелляционной жалобы приобщила квитанцию от 03.02.2005 N 8634069 об уплате государственной пошлины в размере 413 рублей. При этом ходатайство об отсрочке, рассрочке либо уменьшении размера государственной пошлины не было заявлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная
пошлина уплачивается в следующем размере: при подаче апелляционной жалобы на решения суда - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 1000 рублей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно вынес определение об оставлении ее без движения на основании части 1 статьи 263 Кодекса.

Согласно частям 2, 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого должны быть устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции, не получив от предпринимателя В.К.Шамадриной оригинала платежного документа, подтверждающего доплату государственной пошлины в размере 517 рублей, правомерно вынес 01.04.2005 определение о возвращении апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе предприниматель В.К.Шамадрина указывает, что государственная пошлина была ей доплачена, но квитанция о доплате в суд не представлена.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого определения арбитражный суд не допустил нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение апелляционной инстанции от 01.04.2005 Арбитражного суда Омской области
по делу N 9-263/04 (А-1229/04) оставить без изменения, кассационную жалобу Ф.И.О. Шамадриной - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.