Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2006, 22.06.2006 по делу N А41-К2-3891/06 Решение суда первой инстанции об удовлетворении требования о взыскании процентов за нарушение сроков возврата налога оставлено без изменения, т.к. материалами дела подтверждено нарушение налоговым органом сроков возврата налога.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

15 июня 2006 г. Дело N А41-К2-3891/0622 июня 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2006 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2006 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.А., судей М., Ч., при ведении протокола судебного заседания А., при участии в заседании: от заявителя: - С., директор, ргана: - 1) К.Е., довер. 04/23262 от 31.10.05, вед. спец., 2) С., довер. 045037 от 15.03.06 до 31.12.06, вед. спец. юр. отд., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ
N 5 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2006 г. по делу А41-К2-3891/06, принятого судьей П., по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Русский хлеб“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Русский хлеб“ (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 5 по Московской области (далее Инспекция) о взыскании процентов в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ за период с 24 ноября 2003 года по 06 февраля 2006 года в размере 258517 руб. за нарушение сроков возврата налога по решению суда.

В обоснование своего заявления общество указало, что согласно решению Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2003 года по делу N А41-К2-7083/03, и выданному на его основании 13 января 2004 года исполнительного листа N 0019462, Инспекция обязана была возместить обществу из федерального бюджета НДС в размере 873000 руб. и проценты в сумме 81318 руб. Налоговый орган грубо нарушая нормы закона, не стал исполнять судебные акты. Два года общество, через суд и прокуратуру добивалось исполнения судебного акта налоговым органом. 30.01.2006 на совещании у и.о. руководителя Инспекции обществу было заявлено, что суммы 873000 руб. по НДС и 81318 руб. процентов за задержку НДС налоговый орган перечислит до 15.02.2006. На вопрос общества о начислении и перечислении процентов за задержку возврата суммы 173000 руб. НДС на наш р/с после решения суда до момента предполагаемого перечисления 15.02.2006. Согласно ст. 176 НК РФ общество получило отказ и совет
через арбитражный суд решать этот вопрос.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2006 г. по делу А41-К2-3891/06 заявленные требования общества удовлетворены.

При этом свое решение суд первой инстанции обосновал тем, что в соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 ст. 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. При нарушении сроков, установленных настоящим Кодексом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ. Факт незаконного бездействия ответчика по не возмещению истцу спорной суммы НДС установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу А41-К2-7084/03. Данные обстоятельства в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ освобождают от доказывания истца при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица. Проценты исчислены обществом обоснованно и составляют 258517 рублей. Довод налогового органа о том, что общество повторно за один и тот же период взыскивает проценты, судом первой инстанции отклонен как не основанный на материалах дела, т.к. сумма процентов по настоящему заявлению рассчитана истцом с учетом ранее вынесенного арбитражным судом решения о взыскании процентов и суммы процентов, взысканные арбитражным судом по делу А41-К2-7084/03 не входят в сумму настоящего иска.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2006 г. по делу А41-К2-3891/06 Инспекция обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит судебный акт отменить в
связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на то, что Инспекцией была проведена камеральная проверка общества в 2002 году по декларациям, предъявленным ООО “Русский хлеб“ для возмещения НДС. По данной проверке было отказано в возмещении сумм налога были доначислены суммы налогов. Не согласившись с данной проверкой общество вышло в суд с исковым заявлением, где результаты проверки были признаны незаконными и отменены. Получив исполнительный лист на возмещение сумм налога на сумму 837000 руб. и процентов в сумме 81000 руб., общество в установленном порядке предъявило исполнительный лист в службу судебных приставов. В это время Инспекция провела выездную налоговую проверку и вынесла решение N 14 от 19.05.2004 доначислив суммы налогов, пеней в общей сумме около 4500000 и штрафов в сумме 507444 рубля, отразив результаты в лицевом счете плательщика. Удовлетворяя требования суда и службы судебных приставов, Инспекция отразила удовлетворенную сумму в размере 837000 рублей в лицевом счете плательщика, сделав в соответствии со ст. 78 НК РФ зачет в счет недоимки образовавшейся от суммы доначисленной по результатам выездной проверки, что обществом не оспаривается. Инспекция считает свои действия по зачету сумм НДС в счет недоимки законными и обоснованными, произведенными в соответствии с действующим законодательством, кроме того, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июня 2004 г. N 2046/04 установлено, что по своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется и фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм.

Общество представило отзыв на апелляционную
жалобу Инспекции, составленный в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, указывая на несоответствие доводов апелляционной жалобы требованиям законодательства, т.к. общество своего согласия на производство зачета не давало, заявление о зачете в Инспекцию не подавало. По решению же суда Инспекция была обязана возместить (возвратить) НДС и проценты.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции должен быть оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Инспекции - без удовлетворения.

Так, в соответствии с ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций,
присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет. Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику. По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами федерального казначейства. Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом. При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсотшестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса,
и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. В случае, если налоговым органом принято решение об отказе (полностью или частично) в возмещении, он обязан предоставить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения указанного решения. В случае, если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решения об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение десяти дней. В случае наличия у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа. Налоговые органы производят указанный зачет самостоятельно и в течение 10 дней сообщают о нем налогоплательщику. В случае, если налоговым органом принято решение о возмещении, при наличии недоимки по налогу, образовавшейся в период между датой подачи декларации и датой возмещения соответствующих сумм и не превышающей сумму, подлежащую возмещению по решению налогового органа, пеня на сумму недоимки не начисляется. При отсутствии
у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и в связи с реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению. Не позднее последнего дня срока, указанного в абзаце втором настоящего пункта, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. В случае, когда такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом. При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

Общество является юридическим лицом о чем имеет свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д. 7).

По решению Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2003 года по делу N А41-К2-7083/03, и выданному на его основании 13 января 2004 года
исполнительного листа N 0019462, Инспекция обязана была возместить обществу из федерального бюджета НДС в размере 873000 руб. и проценты в сумме 81318 руб. (л.д. 10).

Инспекцией вынесено решение о возврат 886248 руб. (л.д. 14). Возврат суммы в размере 886248 руб. подтверждается платежный поручением, выпиской по лицевому счету (л.д. 12, 13).

Обществом представлен расчет доначисленных процентов по вступившему в силу решению суда в размере 258517 руб. (л.д. 21), правильность которого подтверждается письмом ЗАО “Подольский промышленно-коммерческий банк“ о ставках рефинансирования (л.д. в период с 01.01.2003 по 25.04.2006 (л.д. 26).

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции правильно применил п. 2 ст. 69 АПК РФ доказывания незаконного бездействия Инспекции, поскольку этот факт установлен вступившим в законную силу решением суда А41-К2-7084/03.

Суд апелляционной инстанции считает, что правильность расчета процентов доказана материалами дела и суд первой инстанции принял правомерное решение об обязании Инспекции вынести решение о возмещению обществу из федерального бюджета процентов в сумме 258517 руб. за задержку возврата суммы НДС по решению Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2003 г. по делу N А41-К2-7084/03.

Доводы Инспекции о том, что проценты не могут быть взысканы в связи с тем, что Инспекция по результатам выездной проверки самостоятельно зачла суммы по решению суда, судом апелляционной инстанции отклонены как несостоятельные и не соответствующие требованиям законодательства.

Апелляционная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст.
271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2006 г. по делу А41-К2-3891/06 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 5 по Московской области - без удовлетворения.