Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.06.2005 N Ф04-4182/2005(12605-А75-34) Привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности неправомерно, поскольку им в обоснование налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (НДС) до вынесения налоговым органом решения о привлечении к ответственности были представлены документы, подтверждающие право на налоговый вычет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 27 июня 2005 года Дело N Ф04-4182/2005(12605-А75-34)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мегиону на решение от 14.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.04.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1548/05,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Мегионское управление буровых работ“ (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мегиону (далее - налоговый орган) с заявлением о признании недействительным и отмене решения от 16.09.2004 N 03/3368 ДСП “О привлечении налогоплательщика к налоговой
ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Налоговый орган обратился со встречным заявлением о взыскании с Общества налоговых санкций в сумме 348789,98 руб.

Требования Общества мотивированы отсутствием вины. Привлечение к налоговой ответственности не основано на законе, поскольку исправления в неправильно оформленные счета-фактуры внесены налогоплательщиком самостоятельно, до вынесения налоговым органом решения.

Решением арбитражного суда от 14.02.2005 заявленные требования Общества удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в полном объеме, производство по делу в части требования об отмене указанного решения прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду. В удовлетворении встречного заявления налоговому органу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.04.2005 решение от 14.02.2005 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение - об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика, считая, что при их вынесении судом неправильно применены нормы материального права. Указывает на обоснованный отказ в налоговом вычете и привлечение к налоговой ответственности, поскольку представленные счета-фактуры составлены с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования Общества и исходя из того, что налогоплательщиком в обоснование налогового вычета до вынесения налоговым органом оспариваемого решения были представлены
документы, надлежащим образом подтверждающие данное право, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция не принимает доводы жалобы и исходит при этом из следующего.

Обществом 21.06.2004 в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за май 2004 года. В процессе проверки налоговым органом было выявлено нарушение порядка оформления отдельных счетов-фактур, выразившееся в отсутствии расшифровки подписи главного бухгалтера и руководителя контрагентов налогоплательщика.

В связи с выявленными нарушениями в адрес Общества 19.08.2004 была направлена докладная записка с перечислением счетов-фактур, оформленных с нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, содержащая вывод о необоснованном применении налогового вычета на сумму 2546991,92 руб. В этой же записке предлагалось привлечь налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

На следующий день, 20.08.2004, Общество направило в адрес налогового органа исправленные счета-фактуры. Представленные налогоплательщиком возражения налоговым органом приняты не были, о чем свидетельствует протокол разногласий.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации налоговым органом вынесено решение от 16.09.2004 N 03/3368 ДСП о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 348789,98 руб., предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость в размере 1743949,92 руб. и соответствующие пени.

Привлечение к налоговой ответственности, доначисление налога и пеней мотивировано несоответствием представленных счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (отсутствие расшифровки подписи главного бухгалтера и руководителя контрагентов), что повлекло необоснованное предъявление НДС к вычету.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением. Суд первой и апелляционной инстанции, признавая оспариваемое решение налогового органа не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, принял законные и обоснованные
судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда о неисполнении налоговым органом обязанности, предусмотренной статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя при этом из следующего.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, начисленного в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия на учет этих товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

В тексте документа, видимо, допущен пропуск: после “пункту 2“ пропущено “статьи 169“.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, в пункте 6 названной нормы указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иным уполномоченным лицом. Согласно пункту 2 названного Кодекса, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к вычету или возмещению.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, и не оспаривается налоговым органом, что с возражениями Обществом были представлены те же счета-фактуры, но с исправленными недостатками: с
подписями руководителя и главного бухгалтера, с расшифровками их подписей.

Кассационная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что указанные недостатки являются устранимыми, и считает несостоятельным довод подателя жалобы о нарушении Обществом требований пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, одновременно со счетами-фактурами налогоплательщиком были представлены для проверки первичные документы, подтверждающие факт получения, оприходования и оплаты полученных товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации, если камеральной проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что требование о внесении исправлений в счета-фактуры в адрес Общества налоговый орган не направлял, а самостоятельно представленные налогоплательщиком исправленные счета-фактуры к учету не принял.

Учитывая, что налоговый орган не потребовал устранения недостатков в оформлении представленных документов, как того требует статья 88 Налогового кодекса Российской Федерации, а также то, что допущенные в оформлении документов ошибки, не повлиявшие на правильность исчисления налога и заявленного налогового вычета, были самостоятельно устранены налогоплательщиком до принятия решения от 16.09.2004 N 03/3368 ДСП, кассационная инстанция считает необоснованным привлечение Общества к налоговой ответственности, доначисление налога и соответствующих пеней.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных арбитражным судом, что недопустимо в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда основаны на исследованных в суде доказательствах, которым
в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.04.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1548/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.